RedStone联合创始人：Tectonic的7500万美元漏洞并非预言机故障

RedStone 称 Tectonic 约 7500 万美元漏洞源于抵押品控制薄弱，而非预言机数据不准确

在 TONIC 报告价格 20 分钟内飙升约 100 倍后，RedStone 表示 Tectonic 估计约 7500 万美元的漏洞源于抵押品控制薄弱，而非预言机数据不准确。

摘要

一名链上研究人员估计，Tectonic 漏洞影响约 7500 万美元。TONIC 的报告价格在代币被作为抵押品供应前上涨了约 100 倍。RedStone 表示，与可执行流动性挂钩的借款上限本可以限制损失。Cronos 在将链状态恢复到攻击前的某个时间点后已重新启动。

预言机准确报告了价格，但协议未验证流动性

RedStone 联合创始人 Marcin Kazmierczak 表示，预言机准确报告了其监控池中 TONIC 的价格，但 Tectonic 据称直接接受了该读数，而未检查该代币能否以该估值在合理规模内出售。Cronos 验证者于 8 月 30 日暂停了区块生产，此前 Tectonic 披露了一起涉及去中心化借贷协议的事件。独立研究人员 Weilin Li 估计约 7500 万美元受到影响，不过 Tectonic 和 Cronos 均未确认最终损失。

根据 Li 的初步分析，攻击者在大约 20 分钟内将 TONIC 的价格推高了约 100 倍。然后这些被虚增的代币被作为抵押品供应给 Tectonic，使攻击者能够借入流动性更成熟的资产。据报道，TONIC 的抵押因子为 20%，这意味着协议允许用户借入最高相当于抵押品报告价值五分之一的资产。Li 发现该头寸中约有 364.6 万亿枚 TONIC，其报告价值需要约 3.75 亿美元才能支撑约 7500 万美元的借款。

Tectonic 预言机报告了被操纵的市场价格

Kazmierczak 否定了预言机本身必然产生错误数据的观点，他区分了观察可用市场价格和决定该价格对于借贷协议是否安全这两个概念。“预言机没有错。它准确报告了当时其读取池中 TONIC 的价格，”他说。一种交易量稀少的代币在有限次交易后可能产生较高的现货价格，即使市场缺乏足够的买家来支撑同等价位的大额卖出。根据 Kazmierczak 的说法，Tectonic 据称的失误在于接受了被操纵的价格作为抵押品，而没有测试 TONIC 在其价值暴跌前实际能卖出多少。“报告价格和验证价格是否安全可借出是两项不同的工作，而 Tectonic 的设计将两者混为一谈。”

最初的 Tectonic 事件发生时，验证者停止了链，大部分已识别的资产仍留在 Cronos 上。Li 估计约 600 万美元已到达以太坊，而约 6000 万美元仍留在 Cronos 的一个地址中。另一个持有近 800 万美元的地址使其总估计值升至约 7500 万美元。留在已识别地址中的资金不应被视为已追回，除非网络、协议或受影响的用户重新获得对其的控制权。在初步分析发布时，Cronos 和 Tectonic 尚未确认 Li 的地址归属或资产估计。

借款上限本可限制 Tectonic 的损失

在借贷协议可用的安全措施中，Kazmierczak 表示，与可执行流动性挂钩的借款上限能提供最强保护。此类上限根据抵押品在不导致价格大幅下跌的情况下实际可卖出的数量，限制用户可借入的总金额。“即使 TONIC 的报告价格变动 100 倍，一个根据实际可退出市场而不致崩溃的规模设定的借款上限，无论价格来源如何，都能限制损害，”他说。根据 Kazmierczak 的说法，动态抵押因子、价格影响限制和最小市场深度要求也可能降低 Tectonic 的风险敞口。然而，他认为即使另一个风险参数失效，适当设置的借款上限也能控制损失。

他称 Tectonic 显然缺乏这些保护措施，使得一种流动性有限的代币能够基于暂时虚高的估值支撑借款。Tectonic 和 Cronos 均未发布技术事后分析报告，确认事件发生时哪些控制措施处于激活状态。Kazmierczak 还警告不要将更长的时间加权平均价格窗口视为完全解决方案。TWAP 计算一段时间内的平均价格，使得短暂的市场波动影响小于现货价格源。虽然更长窗口可以过滤掉短暂的价格变化，但 Kazmierczak 表示协议必须根据每种资产的流动性和交易历史来设置。在他看来，20 分钟内上涨 100 倍应该引发对 TONIC 作为抵押品资格的问题，而不是引发关于理想平均周期的争论。“像 TONIC 这样的走势——20 分钟 100 倍——不是更宽的 TWAP 窗口能够平滑的波动事件。这表明该资产从一开始就不应该以任何有意义的规模作为抵押品使用。”

薄弱的抵押品引发了类似的 DeFi 攻击

据报 Tectonic 攻击发生前，8 月 27 日 Base 网络上发生了约 870 万美元的 Moonwell 漏洞。安全公司称 Moonwell 攻击者操纵了流动性相对较差的 MAMO 代币的抵押品价值，然后从协议的 mBTC 市场借入了 cbBTC。事件发生后，Moonwell 将其 Base 核心市场的借款上限降至 1 wei，有效阻止了新的贷款。同时，在调查交易期间，它将 MAMO 和 WELL 的供应上限也降至 1 wei。

Kazmierczak 将 Tectonic 与 Mango Markets 和 Moola Market 进行了比较，这两个协议在 2022 年 10 月都曾因抵押品价格虚增的变种方式而遭受攻击。Mango Markets 损失超过 1 亿美元，此前 Avraham Eisenberg 增加了与交易量稀少的 MNGO 代币相关的头寸价值，并以此借入了其他资产。Mango 案例也提供了一个美国法律方面的例子，说明将现有的欺诈和商品法律应用于自动化借贷系统可能有多困难。曼哈顿陪审团在 2024 年裁定 Eisenberg 犯有商品欺诈、商品操纵和电汇欺诈罪，但一名联邦法官在 2025 年 5 月因管辖问题和支持电汇欺诈指控的证据不足而撤销了定罪。

根据 Kazmierczak 的说法，协议反复暴露于此类攻击，是因为将原生治理代币作为抵押品上市可以增加其用途并帮助吸引存款。薄弱设置的代价可能一直隐藏，直到有人测试借贷市场如何应对被操纵的代币价格。他将主要责任归于风险管理员和其他负责设置和维护抵押品参数的服务提供商，他们与协议开发者和预言机提供者协同工作。Kazmierczak 表示，治理参与者可能批准代币上市，但许多投票者缺乏判断流动性和价格影响风险所需的市场结构知识。

Cronos 将链恢复至漏洞发生前的状态

Cronos 此后已重新启动网络运营，验证者将区块链恢复到了 Tectonic 事件之前的某个时间点。该网络将此次暂停描述为通过验证者共识达成的紧急行动，以保护用户。恢复较早的链状态意味着从重新启动的 Cronos 版本中删除了所选回滚点之后记录的交易。Crypto.com 首席执行官 Kris Marszalek 表示，该公司的中心化应用和交易所在暂停期间继续运营，通过这些服务持有的资金未受影响。Tectonic 曾要求用户在团队调查事件期间不要与借贷协议互动。Cronos 尚未公布验证者选择并批准恢复状态的技术流程，而承诺的事后分析报告预计将涉及攻击、紧急暂停以及随后的重启。