Circle就非法资金争议划清界限…"USDC钱包冻结仅限法院及调查机构要求时"

Circle明确回应USDC非法资金处理争议

围绕稳定币“USD Coin（USDC）”应对非法资金的争议，Circle（CRCL）发表了明确立场，强调将遵循“以法律为核心原则”，即在没有司法部门明确要求的情况下不会冻结钱包。

Circle首席执行官杰里米·阿莱尔在首尔举行的记者会上表示：“Circle会履行法律规定的明确义务，只有在调查机构或法院指示时才能进行钱包冻结。”这番话将USDC定义为“受监管的金融产品”，而非实时干预工具。

他强调，无论是列入黑名单还是冻结资金的决定，都不应在黑客攻击等紧急情况下由企业自行裁量，而必须遵循法律程序。这再次确认了Circle将合规性置于首位的策略。

相比之下，Tether（USDT）的应对则更为主动。在发生黑客攻击或非法活动时，Tether曾多次在数小时内冻结资金。在区块链分析师ZachXBT指出的Ledger、Remitano黑客事件中，Tether也立即采取了黑名单措施，而USDC则未有明显动作。

这种差异被认为是源于“速度与程序”这两种根本性处理方式的不同。

争议因黑客事件扩大

本月初发生的Drift Protocol黑客事件使相关争议进一步激化。这次疑似与朝鲜有关的攻击导致最高2.8亿美元资金外流，其中约2.3亿美元的USDC通过多条链转移。

ZachXBT称，自2022年以来，至少12起案例中因Circle的“响应延迟”，导致超过4.2亿美元的非法资金成功转移。在Setters、SwapNet、Nomad黑客事件中，被盗的USDC也长达数小时至数日未被冻结。

批评者指出，尽管USDC具有中心化发行结构，技术上能够封锁地址，但其几乎不进行实时响应是一大问题。遵循法律程序期间，攻击者可能获得转移资金的“时间窗口”。

然而，业内也有观点认为，过快的干预可能带来更大风险。哥伦比亚商学院教授奥米德·马莱坎指出：“超越法律依据的任意冻结权可能破坏DeFi的信任基础。”

他警告道：“当企业内部判断成为法律时，‘代码即法律’的原则乃至法治本身都可能被动摇。”

最终，围绕USDC的争论归结为“合规”与“实时响应”之间的平衡问题。市场认为，随着稳定币角色日益重要，这两者之间的冲突将愈发频繁。