量子计算真能摧毁比特币？币安官方网与欧易官方网解析真实威胁与应对策略

关于量子计算是否一拳打碎比特币，江湖传言众多，但真相远未达到戏剧化程度。本文不制造恐慌，而是从时间进度切入，拆解真实的技术门槛与成本账本，并探讨业内伦理争议。你会发现，量子计算距离随手破解区块链仍有漫长路程，比特币也并非被动等待攻击。更有趣的是，这项技术甚至可能反向助力加密生态的安全升级。总体来看，现实既非世界末日，也非高枕无忧，理性看待、提前准备才是正确打开方式。

加密读者的量子计算101

要理解量子对比特币的潜在影响，首先要厘清量子计算机与经典计算机的本质差异。

量子计算的起源

其故事始于光——1905年爱因斯坦提出光电效应理论，揭示光具有粒子性，即光子。这一发现奠定了量子力学基础：微观粒子可同时处于多个状态，观测行为会改变结果，远距离粒子亦能保持神秘关联。

1994年，数学家彼得·肖尔（Peter Shor）提出革命性算法，证明足够强大的量子计算机能以指数级速度分解大数。这直接威胁现代加密体系，因大多数加密依赖于大素数分解或离散对数问题的计算难度。

自此，量子计算从学术概念跃升为国家安全与经济命脉议题。各国政府与科技巨头纷纷投入巨资，竞逐“密码过时”的未来。

量子比特的核心特性

量子计算的核心是量子比特（qubit）。不同于经典比特只能表示0或1，量子比特可在测量前处于叠加态——同时为0和1。两个量子比特可同时表示四种状态，10个则达1024种，50个可达千亿级别，300个理论上可表示超过可观测宇宙原子总数的状态。

叠加之外，纠缠与干涉使量子计算机具备独特优势：纠缠让远距量子比特瞬间联动；干涉则放大正确解、抑制错误解，引导计算走向最优路径。

这些特性赋予量子计算机解决特定难题的潜力，如分子模拟、复杂系统优化，以及——关键地——破解部分加密算法。

当前硬件进展

然而，理论与现实仍存巨大鸿沟。量子比特极易受热、电磁、振动干扰，导致退相干，误差在微秒级内爆发。

2024年12月，谷歌发布Willow芯片，含105个物理量子比特，平均连通度3.47，单比特门错误率低至0.035%。最突破的是实现“低于阈值”错误校正——增加量子比特反而降低整体错误率，这是近三十年追求的里程碑。

该芯片在不到五分钟完成一项任务，经典超级计算机需约10×10^42年——远超宇宙年龄。尽管仅为专业基准测试，却彰显量子算力超越经典的可能性。

IBM则设定了更激进路线图：2025年推出120量子比特的Nighthawk处理器，支持5000门电路；2028年实现模块化扩展，目标超千量子比特系统；2029年推出“量子巨型星”，计划在200逻辑量子比特上运行含1亿门的电路。

这些成就令人振奋，但也凸显与破解比特币所需的系统之间尚有数万倍差距。当前设备仅具百至千量级物理量子比特，而破解比特币需完全不同规模的系统。

比特币加密机制与量子威胁评估

比特币采用双重加密层：椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）与SHA-256哈希函数。

ECDSA保护私钥与公钥关系。用户支出比特币时，用私钥生成数字签名，他人可用公钥验证。从公钥逆推私钥，在经典计算机下被认为不可行。

其安全性源于椭圆曲线离散对数问题。256位安全性意味着约2^256种可能密钥，即使全球所有计算机协作尝试，所需时间也远超宇宙寿命。

SHA-256用于挖矿与地址生成。它具备单向性：输入易算哈希值，但反推原输入几乎不可能。

Shor算法：量子破局者

1994年，肖尔提出算法，若运行于强大量子计算机，可在多项式时间内破解离散对数问题，从而击穿ECDSA。

该算法将问题转化为周期探测，借助量子傅里叶变换高效求解。通过叠加与干涉，可并行探索多种解法并提取正确周期，进而推导私钥。

该算法已在小型量子机上成功分解小数（如35=5×7），证明原理可行。挑战在于扩展至密码学规模。

量子比特数量瓶颈

破解比特币的ECDSA，需约2000至3000个逻辑量子比特。一个逻辑量子比特需数百至数千个物理量子比特纠错，具体取决于错误率与编码方案。

综合估算，实际需1300万至3.17亿个物理量子比特。谷歌Willow仅有105个，意味着需提升10万至300万倍。

此外，攻击窗口极短——公钥在交易广播后暴露，通常在10至60分钟内被确认。若要在确认前完成破解，需在小时内完成计算，进一步将需求推至超3亿物理量子比特。

哪些钱包最脆弱？

P2PK地址（直接包含公钥）最危险，约190万枚比特币存放其中，包括估计属中本聪的100万枚。一旦量子能力成熟，即面临风险。

P2PKH地址在首次支出后公钥可见。若重复使用地址，可能暴露资金。行业分析称，高达25%流通供应（约400万枚）存在风险。

SegWit与Taproot地址虽改进了地址管理，提供更好抗性，但最终使用时仍会暴露公钥。

最安全的是从未使用的地址，公钥仍藏于哈希之后，未被披露。此时，量子攻击者需破解SHA-256，而该算法抗量子性远强于ECDSA。

SHA-256与Grover算法

另一种量子算法Grover可加速无结构搜索，将SHA-256安全性从256位降至128位。虽听似严重，但128位仍远超当前任何经典或短期量子系统可攻破范围。

即便使用此算法，仍需数十亿逻辑量子比特，难以实现。因此，业界普遍认为SHA-256非近期威胁，真正漏洞仍在ECDSA与暴露公钥。

Mandell量子盗窃指控：事实与质疑

Josh Mandell于2025年10月宣称已有量子计算清空未活跃钱包，引发广泛传播。我们逐一审视其主张与证据。

核心指控包括：

长期休眠钱包被悄悄清空

秘密积累无法追踪的地址私钥

攻击对象多为已故者或遗弃账户

资金可无声提取，无市场扰动

仅靠区块链分析可识别异常模式

量子技术已达可破解比特币加密的程度

但关键问题是：缺乏可靠证据。其立场基于“技术上可能”，而非“已经发生”。推测成分浓厚。

为何引发关注？

恰逢谷歌公布Willow芯片、IBM发布2029年路线图，量子威胁显得更具象。加之比特币“丢失硬币”传说（约230万–370万枚永久失联），为“量子找回”叙事提供了土壤。

公众误以为量子能力持有者可轻易取回“遗忘币”，符合“国家秘密行动”或“神秘实体”的阴谋论想象。

技术反驳

专家指出，破解需1300万至3亿物理量子比特，现有系统仅百至千量级，相差五到六个数量级。

即便纠错能力飞跃，从百万级量子比特跃升至千万级，不仅是渐进，更是跨领域革命——涉及制造、冷却、控制、电子学与基础物理。如此重大突破却无公开迹象，难以置信。

错误校正仍是障碍。谷歌展示“低于阈值”错误校正，但逻辑错误率约0.14%，远高于运行Shor算法所需的0.0001%以下标准。

业内共识：从实验室演示过渡到可运行密码学算法的容错机器，仍需至少十年集约开发。

区块链证据缺失

比特币透明性意味着所有交易公开可查。若存在系统性量子攻击，应出现如下痕迹：

大量旧P2PK地址突然集中激活

资金移动呈现协调模式，暗示单一控制者

休眠钱包唤醒速率异常，无法用常规解释

但实际观察相反：旧钱包偶尔活跃，多因遗产继承、长期持有者出售、用户找回硬件钱包或迁移至新格式，均属可解释行为。

链上分析公司如Chainalysis未发现量子攻击特征。休眠币依旧休眠。

经济逻辑矛盾

若某国或机构拥有破解比特币的能力，为何选择窃取休眠币？

该技术价值远超比特币——可破解政府通信、军事系统、金融基础设施，威胁万亿级数据安全。用于窃币，风险极高且战略意义极低。

理性持有者更可能隐匿能力，积累情报，只在必要时才启用。窃币之举等于自曝，得不偿失。

经济与伦理困境：丢失的比特币何去何从？

即便Mandell指控无实据，其背后问题却深刻：若量子计算可恢复“丢失”的比特币，后果如何？

当前估计约230万至370万比特币永久失联，包括：

私钥丢失或备份失败的钱包

已故者遗留但无法继承的币

早期未严格防护的P2PK地址

十年以上无活动的地址

中本聪约100万枚比特币即存于此类地址，身份成谜。

Mt. Gox案中，约85万枚被盗，至今仍有近8万枚休眠。

这些币构成通缩力量，减少流通量，间接推升剩余币价值。许多爱好者视之为去中心化自然结果。

若量子能力解锁这些币，市场将面临巨震。哪怕只是可能性，也可能引发恐慌抛售。

2025年5月，贝莱德在其iShares比特币信托（IBIT）备案中明确加入量子风险警告，标志着传统金融机构正式将其纳入投资考量。

信任危机随之而来。若曾不可访问的币突然可被量子攻击者获取，比特币的稀缺性与安全性根基将动摇，可能引发连锁抛压。

伦理难题浮现

恢复后的币应归谁？

部分人（如开发者Jameson Lopp）主张销毁：防止不当得利，维护财产权，避免“保护财产权”沦为“漠不关心”。

另一派建议返还合法所有者。但若私钥已失，如何证明所有权？遗产继承本就法律模糊，追溯十年以上更难。

任何恢复机制都需可信第三方验证，违背比特币“免信任”精神，且易遭欺诈。

第三方案：重新分配。如资助网络发展、奖励矿工或均分给现有持有者。但这相当于变更社会契约，改变规则本身。

中本聪100万枚币若被恢复，是否应归还？其匿名性意味着无法询问意愿。社区分歧极大。

机构响应

BlackRock在比特币ETF申请中添加量子警告，反映机构对极端风险的重视。此类文件要求披露可能造成“严重损失”的因素，使量子风险从理论进入量化投资视野。

其他大型机构亦高度关注。若量子进展快于预期，可能引发资本撤离。这倒逼比特币社区在危机前部署缓解方案。

安全演进路线图：比特币如何应对？

好消息是：量子威胁早被认知，社区已有应对预案。非被动等待，而是主动进化。

用户当前最佳实践

避免重复使用地址。每笔交易后，将余额迁移到新地址，确保旧公钥不再关联未花费资金。

现代钱包已默认启用一次性地址生成，硬件钱包与全节点钱包尤其支持。

建议将资金转入更现代格式：SegWit与特别推荐的Taproot地址，具备更强设计前瞻性。

长期持有者应坚持：每次接收用新地址，消费后不复用，保存于公钥未暴露地址。

后量子密码学标准

美国国家标准与技术研究院（NIST）自2016年起推动后量子密码学（PQC）标准化。2024年宣布首批成果：

CRYSTALS-Kyber：用于密钥封装

CRYSTALS-Dilithium、FALCON、SPHINCS+：用于数字签名

它们基于格、哈希、多变量方程等全新数学难题，对量子攻击具备抗性。

目前知识下，量子计算机无实用捷径破解这些结构。

比特币专项提案：QRAMP

2025年初，开发者Agustin Cruz提出QRAMP（量子抗性资产映射协议），极具争议但系统性强。

其核心为强制迁移期：所有脆弱地址资金须在截止日前迁入量子抗性地址。逾期则拒绝交易，实质“燃烧”未迁移币。

机制包括：

识别脆弱地址（如旧式P2PK）

发送至“量子燃烧”地址，永久移出流通

发行等量量子抗性新币（基于后量子签名）

基于证明验证，1:1比例防通胀

还可支持跨链比特币，利用密码学证明实现无需托管的桥接。

支持者认为其提供清晰路径，避免拖延。反对者批评其“没收”早期用户，可能销毁中本聪币。

截至2025年10月，仍为草案，无正式BIP编号，未获社区共识。

替代路径：渐进迁移

非强制方案允许用户自愿升级。如结合Schnorr签名与SLH-DSA（SPHINCS+）tapleafs，逐步引入量子安全签名。

优点：灵活，不强制，尊重用户选择。缺点：迁移慢，若量子进展快，可能来不及。

其他研究方向包括：

多重签名融合多种后量子算法

混合系统：经典+量子抗性签名并行

零知识证明实现隐私验证

以太坊通过STARKs探索后量子方案，其基于哈希，天然抗量子，或可被借鉴。

抗量子签名挑战

后量子签名体积较大：如Dilithium约2–3KB，SPHINCS+可达数十KB。相较ECDSA的64–71字节，增加区块负载。

影响节点存储与传输效率。正在研究优化：使用默克尔树分摊开销，阈值签名降低每笔开销。

比特币需权衡安全性、效率与兼容性。

超越威胁：量子赋予加密货币的新机遇

量子不仅是威胁，更可能是变革契机。

量子增强密码学

为应对威胁而研发的后量子算法，将催生更强大密码体系。基于格的方案支持全同态加密——不解密即可计算，未来或实现隐私智能合约。

量子通信中的量子密钥分发（QKD）已实现物理层安全保障，虽难直接应用于区块链，但研究持续。

改善可扩展性

量子算法在优化问题上表现优异。如闪电网络路由搜索，可更快找到最优路径，提升支付成功率。

零知识证明（如ZK-Rollups）计算繁重，量子或加速证明生成，推动隐私应用落地。

甚至挖矿也可受益：量子算法或提高工作量证明搜索效率，创造新平衡。

量子安全智能合约

量子随机数生成可提供真正不可预测的随机性，适用于赌博、公平选举等场景。

量子传感可提升预言机精度，为去中心化金融提供更可靠数据。

多方计算（MPC）可实现隐私保护计算，开启机密投票、联合分析等新范式。

跨界合作兴起

量子威胁推动加密社区与学术界、科技巨头深度合作。谷歌、IBM、微软、亚马逊等投入百亿资源，同时推进量子计算与量子安全。

这种利益协同，使“威胁”成为“进步动力”。

重塑叙事

每一次密码迭代（如DES→AES）最终强化系统。比特币采用后量子密码，不仅是防御，更是升级良机——可同步实现签名聚合、隐私增强、脚本优化等长期期待功能。

量子危机或打破保守僵局，为曾难推进的升级提供政治正当性。

专家预判：时间表分歧与应对策略

量子威胁何时到来？专家意见分歧巨大。

乐观派：几十年后

Blockstream CEO Adam Back认为威胁至少在“几十年后”，强调工程挑战远超理论。他主张逐步准备，不必焦虑。

MicroStrategy前主席Michael Saylor则斥责量子担忧为“营销噱头”，指出谷歌、微软等依赖加密，不会自毁系统。

实用主义：现在准备

安全研究员Jameson Lopp认为虽非迫在眉睫，但需在十年内启动应急计划。因共识达成、用户迁移、系统测试耗时久。

他主张销毁脆弱币，防止量子对手认领。

BlackRock IBIT备案警示，反映机构采纳“预防原则”——后果严重，不能等确定性。

担忧者：可能更快

NIST专家预计10–20年内可能突破。项目Eleven悬赏一枚比特币，挑战破解椭圆曲线密码，估只需2000逻辑量子比特。

谷歌研究员Craig Gidney研究显示，RSA-2048或仅需不足百万量子比特，比此前估算减少20倍。

IBM 2029年路线图若实现，200逻辑量子比特可能成为转折点，后续扩展或加速。

Nvidia CEO Jensen Huang预测重大突破在15–30年内，20年最现实，即2040–2055年。

分歧原因：

威胁定义不同：有人看算法演示，有人看实际攻击能力

政府项目保密：如NSA、GCHQ等可能领先多年

算法未知：若出现新突破，时间表将大幅压缩

理论与工程差异：理想模型与现实建造存在鸿沟

结论：2020年代末至2030年代中期是可信威胁区间，不确定性大。

前进之路：为后量子比特币做准备

社区需建立监测机制、技术储备与共识框架。

关键信号：

大规模旧地址集中迁移

资金在公钥曝光后瞬间转移

量子计算突破：千逻辑量子比特、成功实施Shor算法、长时相干系统

学术论文揭示算法优化或需求下降

技术准备：

标准化：选择适合比特币的后量子算法，经广泛测试

钱包支持：更新固件，支持新签名格式

交易设计：适配新数据结构，避免技术债务

测试网验证：部署前充分测试，防止漏洞

社区共识：

硬分叉？软分叉？

强制迁移？自愿渐进？

丢失币如何处理？销毁？返还？再分配？

行动时间表？需动态调整

行业影响：

以太坊或率先抗量子，形成竞争压力

稳定币发行方需评估底层链风险

CBD与隐私币亦面临转型

教育至关重要：普及量子知识，对抗谣言与自满

知情社区才能做出理性决策。

结语：迎接量子时代的挑战

量子计算不会一夜毁灭比特币，但也不是可忽略的背景噪音。

Mandell指控虚假，缺乏证据，已被技术与链上数据否定。但其传播揭示真实焦虑，亟需以事实回应。

现实是：破解比特币需数百万物理量子比特、容错纠错、执行百亿门运算，多数专家认为至少十年起步，可能更久。

但量子确实在进步。谷歌、IBM、学术界持续突破。时间窗口可能比想象窄。

比特币的脆弱性可管理。自1994年便知威胁，已有可行方案。如QRAMP、渐进迁移、后量子签名等。

经济与伦理问题复杂，但演化空间存在。后量子密码不仅是防御，更是进化。

真正的挑战不是“量子能否打败比特币”，而是“加密生态能否比量子技术更快演进”。

为此，用户应尽早行动：关注权威信息，参与社区讨论，使用安全钱包。

对于希望参与加密资产交易的用户，可以选择在币安或欧易等知名平台进行注册和交易。币安和欧易提供多币种交易、低手续费和稳定服务，用户可通过官网或 App 下载快速注册，畅享便捷投资体验。无论是学习、交易还是资产管理，币安官方网与欧易官方网都是您值得信赖的选择。