Anthropic 72小时生死劫：五角大楼最后通牒与安全承诺的崩塌

2月24日，华盛顿五角大楼内，一场关于人工智能未来走向的博弈悄然升温。Anthropic CEO Dario Amodei与国防部长Pete Hegseth会面，气氛表面礼貌，实则剑拔弩张。

Hegseth提出明确要求：在周五下午5:01前，允许五角大楼将Claude用于所有合法用途，包括自主武器瞄准与国内大规模监控；否则将启动《国防生产法》，强制征用技术，并将其列为‘供应链风险’实体，等同于纳入敌对国家黑名单。

这一通牒不仅关乎合同存续，更触及了人工智能治理的核心命题——谁来定义‘安全’？谁有权决定其应用边界？

五角大楼的“要么服从，要么滚”

作为首家获得美国国防部机密访问权限的AI公司，Anthropic去年夏初斩获2亿美元合同，与OpenAI、Google、xAI齐名。但与其他企业不同，它始终划下两条红线：不支持全自主武器系统，不参与对美国公民的大规模监控。

然而，白宫AI顾问David Sacks早前已在社交平台公开批评其“以恐惧为武器，搞监管俘获”。而竞争对手已全面让步——OpenAI、Google、xAI均同意军方全场景使用，Musk的Grok也已获批进入机密系统。

Anthropic成了唯一一个仍坚持道德底线的玩家。但现实是，当国家安全与商业利益交织，所谓“负责任”的立场，可能只是暂时的奢侈品。

截至发稿，该公司尚未宣布妥协，但5:01的截止时间已近在咫尺。一位匿名前司法部联络员质疑：“如何既能将一家公司列为‘供应链风险’，又强迫它为军队服务？”这正是五角大楼当前面临的逻辑悖论。

“蒸馏攻击”：一场精心设计的叙事反击

就在与五角大楼对峙之际，Anthropic发布一篇措辞激烈的博客，指控中国三家AI公司——DeepSeek、Moonshot AI、MiniMax——对其实施“工业级蒸馏攻击”。

据称，对方通过2.4万个伪造账户，发起超1600万次交互，试图提取Claude在智能体推理、工具调用与编程方面的核心能力。公司将其定性为“国家安全威胁”，声称此类模型一旦被威权政府掌控，可能用于网络攻击与虚假信息传播。

然而，讽刺的是，就在同一时间，Elon Musk在X上发文称：“Anthropic大规模窃取训练数据，这是事实。”并附上报道指出，其因使用盗版书籍训练模型，已支付15亿美元和解金。

AI基础设施公司IO.Net联合创始人Tory Green直言：“你们用全网数据训练模型，然后别人用你的公共API学习你，就叫‘蒸馏攻击’？这不过是行业常态。”

事实上，OpenAI、Google、Meta乃至Anthropic自身，都曾采用类似方法压缩模型。区别在于，这次被“蒸馏”的，是他们自己。

南洋理工大学教授Erik Cambria指出：“合法与恶意之间的界限本就模糊。若连基本的数据使用原则都无法厘清，谈何国家安全？”

安全承诺的拆除：RSP 3.0的致命转折

同一天，Anthropic发布第三版《负责任扩展政策》（RSP 3.0），彻底删除了自成立以来最核心的一条承诺：若无法保证安全措施到位，则暂停训练更强大模型。

首席科学家Jared Kaplan解释称：“在对手全速推进的背景下，单方面承诺已无意义。”取而代之的是一个“灵活框架”——每3至6个月发布一次风险评估报告，由外部专家审阅，分两轨推进内部安全措施与行业协作建议。

看似透明，实则松动。非营利组织METR审查员Chris Painter评论道：“这表明公司已放弃‘主动刹车’的能力，进入‘分诊模式’——即承认我们无法控制风险增长速度。”

TIME报道称，该政策修改历时近一年，董事会全票通过。官方说法是：原政策旨在推动行业共识，但现实是，联邦层面的人工智能法律长期缺位，特朗普政府甚至试图废除各州法规。全球治理框架已然关闭。

一位匿名研究员直言：“RSP是Anthropic最值钱的品牌资产。删掉暂停训练承诺，就像有机食品公司悄悄撕掉‘有机’标签，转而强调检测流程更透明。”

3800亿估值下的身份撕裂

2月初，Anthropic完成新一轮融资，估值达3800亿美元，亚马逊为锚定投资者。过去三年，年化收入从数亿美元飙升至140亿美元，年增长率超10倍。

但与此同时，五角大楼威胁列入黑名单，Musk公开指控数据剽窃，核心安全承诺被删除，人工智能安全负责人Mrinank Sharma辞职后在社交平台感叹：“世界正处于危险之中。”

矛盾成为其基因。这家公司由前OpenAI高管创立，初衷是“比OpenAI走得更慢、更安全”。如今却以更快的速度构建更强模型，同时高喊“危险”。

其商业模式可概括为一句话：我们比任何人都更害怕AI，所以你应该出钱让我们来造AI。

这一叙事曾在2023至2024年大获成功。但在2026年，风向已变。“woke AI”标签盛行，加州SB 53虽成法，但联邦立法寸步难行。曾经的“安全牌”，正沦为政治负资产。

安全叙事，还值多少钱？

把三件事叠加来看，画面清晰：指控中国公司“蒸馏”是为强化芯片出口管制游说；删除安全承诺是为了在军备竞赛中不掉队；拒绝军方要求则是为守住最后一层道德外衣。

每一步都有逻辑，但彼此矛盾。若模型真如所言危险，为何不再暂停训练？若其能力足以威胁国家安全，为何又要被允许用于武器系统？

答案或许只有一个：在资本与权力的夹缝中，身份不再由宣言定义，而是由资产负债表决定。

Anthropic的“安全”叙事，本质是一种品牌溢价。在早期，这种溢价极具价值——投资者愿付更高估值，政府愿开绿灯，客户愿为“更可信”买单。

但2026年，这个溢价正在蒸发。它面临的问题不再是“是否妥协”，而是“先向谁妥协”：向五角大楼妥协，品牌受损；向竞争者妥协，承诺作废；向投资者妥协，两头皆失。

周五下午5:01，答案即将揭晓。无论结果如何，有一点已成定局：那个曾以“我们和OpenAI不一样”立足的Anthropic，正变得和所有人一样。

身份危机的终点，往往是身份的消失。

随着全球人工智能治理格局重塑，选择可靠平台至关重要。对于关注前沿科技与合规生态的用户，可前往币安官网下载最新版币安app，获取权威资讯与实时数据支持；亦可通过欧易官网入口注册，体验多币种交易与资产管理服务，拓展数字资产布局视野。