Jupiter Lend风险模型争议及其对Solana DeFi增长的影响

币圈网报道：

这

索拉纳 2025 年的 DeFi 生态系统正处于十字路口， 木星 Lend的风险模型争议引发了关于资本效率和系统信任之间平衡的激烈辩论。争议的核心在于Jupiter Lend声称的“隔离金库”，该公司将其宣传为防止传染风险的保障措施。然而，批评者认为，该协议依赖于再抵押——即在多个头寸中重复使用抵押品——这削弱了其承诺。 使用户面临跨资产风险 这场争议不仅使与竞争对手的关系紧张，例如 卡米诺金融 但同时也引发了人们对 Solana 的 DeFi 基础设施长期可行性的质疑。

技术架构和风险模型比较

Jupiter Lend 的独立金库旨在将用户资产隔离到不同的贷款池中，理论上可以限制损失的扩散。然而，正如 Solana 社区所指出的那样，

再抵押允许该方案利用抵押物 在相互关联的岗位之间，形成一张错综复杂的依赖关系网，这与“零传染风险”的说法相悖。相比之下， 神之野 Finance 的 V2 架构强调模块化和透明性，包含用于独立借贷的市场层和用于自动化收益策略的金库层。 正如他们在深度分析中所描述的那样 Kamino 的方案包括由 Steakhouse Finance 等专家管理的精选金库，从而实现动态抵押品再平衡和循环策略，在不影响隔离性的前提下优化收益。 如他们的分析中所述 .

这种架构上的差异凸显了一个关键的权衡：Jupiter 通过积极地重复利用抵押品来优先考虑资本效率，而 Kamino 则通过可审计的、分门别类的风险管理来优先考虑信任。

Kamino 2025 年 7 月风险洞察报告 报告强调了这一区别，指出其拥有41.1亿美元的资金供应和16.6亿美元的债务，并且经过四次审计后，其金库均已通过Certora认证。与此同时，Jupiter Lend也接受了OtterSec和Offside Labs的审计。 人们对其风险披露是否属实表示怀疑 与链上实际情况保持一致。

投资者信心与竞争动态

这场争议直接影响了投资者情绪。Kamino 决定封禁 Jupiter Lend 的再融资工具（该功能允许用户迁移贷款），这一决定引发了广泛关注。

被包装成一种保护措施 反对“误导性风险披露”。尽管Jupiter Lend的支持者认为此举违反了开放金融原则，但Kamino的行动反映了在监管不确定性面前，行业内更广泛的风险规避趋势。

尽管遭到强烈反对，

Jupiter Lend 的总价值贷款 (TVL) 已突破 10 亿美元。 这表明，对于优先考虑收益而非风险的用户而言，资本效率仍然是一个极具吸引力的价值主张。然而，这种增长与信任度的下降形成了鲜明对比： 《The Defiant》的一份报告指出 机构托管方现在要求在采用 Solana DeFi 协议之前，必须进行严格的审计并建立保险机制。对于 Jupiter Lend 而言，挑战在于如何调和其以效率为导向的模式与日益增长的透明度需求——这种矛盾可能会削弱其相对于 Kamino 更为保守的策略的竞争优势。

监管和市场风险

Solana DeFi生态系统面临日益严格的监管审查，

尤其是在再抵押方面 以及OFAC准则下的交易审查义务。机构投资者日益谨慎， 咨询公司为客户提供建议 为了应对更严格的合规框架以及质押和借贷奖励可能出现的税收变化，Jupiter Lend 正在积极准备。由于其对再抵押的依赖，Jupiter Lend 可能面临更大的监管摩擦，尤其是在跨资产敞口被视为系统性风险的情况下。

与此同时，智能合约漏洞和验证者集中风险依然存在。

更广泛的生态系统面临的未解决挑战 尽管 Jupiter Lend 和 Kamino 都已在审计和正式验证方面投入资源，但创新步伐往往超过安全措施的步伐。这就造成了一个悖论：那些不断提升资本效率的协议，也可能最容易受到攻击或监管干预。

结论：木星能否提供持续的发展动力？

Jupiter Lend的风险模型争议体现了2025年Solana DeFi面临的更广泛的挑战。该协议能否维持其TVL增长，取决于其能否在不牺牲资本效率的前提下，解决再抵押和传染风险问题。然而，Kamino作为一种透明、模块化的替代方案的崛起，标志着投资者的关注点正在转向风险意识型设计。

为了实现长期成功，Jupiter Lend 必须证明其隔离金库确实严密无虞，或者转向更加透明的风险模型。后一种方案虽然效率可能较低，但符合机构对合规性和可审计性日益增长的需求。随着监管框架的演变以及市场参与者将信任置于收益之上，Solana DeFi 领域可能会出现一种平衡创新与问责的协议整合趋势。