Waymo远程操控争议：海外人工介入引发自动驾驶信任危机

Waymo声称其车辆无需人类驾驶员即可运行，但周三一位高管承认，海外运营商会协助引导该公司的自动驾驶汽车应对美国街道上的复杂情况，这一说法引发了公众对“完全自动驾驶”真正含义的广泛质疑。

在作证于美国参议院商业、科学和运输委员会时，Waymo首席安全官毛里西奥·佩尼亚证实，当车辆遇到无法自行解决的情况时，公司会依靠远程人工操作员提供支持。

佩尼亚向立法者表示：“他们提供指导，但并不远程驾驶车辆。Waymo会在某些情况下请求指导并获得反馈，但动态驾驶任务始终由车辆负责。”

参议员爱德华·马基（马萨诸塞州民主党）对此回应表示不满，追问所有远程操作员是否均位于美国。佩尼亚最初否认，随后披露部分人员位于菲律宾。

马基警告称，海外人员的介入削弱了公众对完全自主系统的信任，并可能带来严重安全与网络安全隐患。

“让海外人员影响美国车辆是一个安全问题，”马基强调，“如果运营商收到的信息已过时，将可能导致重大网络安全漏洞。”

议员们进一步质疑，这些海外远程操作员是否受美国许可或监管标准约束，同时批评公司将本应由本地人员承担的少数人类工作外包至境外。

国家框架：自动驾驶监管进入关键阶段

当前，国会正在审议下一部地面交通运输再授权法案，其中是否纳入国家自动驾驶汽车框架成为焦点议题。与此同时，随着Waymo完成160亿美元融资，公司估值攀升至1260亿美元，其业务扩张也面临更严格审查。

在一次采访中，《解密》援引Waymo发言人澄清，公司不认为远程操作员属于“驾驶员”，并坚决否认存在人类实时控制车辆的情况。

发言人强调：“他们的职责不是远程驾驶车辆，他们不是远程驾驶员。通常情况下，他们仅回答车辆提出的多项选择题。”

“所有驾驶操作实际上均由车载系统完成，而非远程执行。”

该发言人补充说明，无论是美国本土还是海外的车队响应人员，均为持照司机，并接受服务地区道路规则培训。

“所有远程支持人员，无论身处何地，均持有有效汽车或货车驾驶执照，并学习当地交通法规。”

Waymo将人类输入定义为情境性建议，而非指令性命令。

“在充满挑战的场景中，人类提出建议，而我们在做出下一步决策时会考虑该建议。”

尽管如此，部分安全研究人员仍对远程干预的实际影响表示担忧。

卡内基梅隆大学研究自动驾驶安全的荣誉退休教授菲利普·库普曼指出，过去事故中远程协助曾导致错误判断。

“虽然Waymo坚称远程助手不负责转向或刹车，但其辅助作用可能显著增加事故发生概率。在我看来，这使他们实质上成了备用驾驶员。”

旧金山大学研究自动驾驶政策与部署的教授威廉·里格斯则认为，使用异地人工支持符合当前自动驾驶系统的设计逻辑与监管实践。

“区分‘远程人工协助’与‘远程驾驶’至关重要，两者常被混淆。”

“远程驾驶是指从远处直接操控车辆；而远程监控（如Waymo所采用）允许车辆自主决策，远程人员仅作为支持角色。”

“这些车辆仍在预设的运行设计范围（ODD）内运行，且该范围由与州监管机构共同制定，符合不断演进的法律框架。”

此次听证会召开之际，美国各州持续推进自动驾驶法规建设，联邦层面监管体系尚未确立。包括特斯拉在内的多家企业也在接受严格审查，如何界定“自动驾驶”边界已成为行业与政策的核心议题。

对于希望深入了解自动驾驶技术发展与监管趋势的用户，可关注主流平台提供的权威资讯与深度分析。币安官网入口提供涵盖前沿科技与数字资产市场的综合信息，支持快速注册与实时行情追踪；欧易官网亦为用户提供全球领先的区块链交易服务，涵盖智能合约、去中心化应用等多维度内容，助力投资者把握新兴技术动向。