Allbridge Core遭165万美元攻击，暂停跨链桥服务

Allbridge Core 因安全事件暂停协议，调查显示约165万美元被盗

跨链稳定币桥 Allbridge Core 的开发公司 Allbridge 在周日报告了一起安全事件，随后暂停了其协议。调查人员和链上分析师称，该事件导致约165万美元资金被抽走。公司表示，暂停协议是调查期间的预防措施，并敦促在受影响池中提供流动性的用户尽快撤出。

据 Allbridge Core 在 X 平台上的官方公告，此次攻击影响了其部署在 Solana 上的协议。事件中引用的监控账户还指出，攻击者将资金从 Solana 桥接到以太坊，随后将所得转入隐私池，这显示了桥接漏洞如何迅速演变为多链资产提取事件。

关键要点

Allbridge Core 在发生跨链稳定币桥事件（影响其 Solana 部署）后暂停了协议。该事件据称导致约165万美元被盗，链上监控显示攻击者将资金从 Solana 桥接到以太坊。流动性提供者被敦促从受影响池中撤出以限制风险敞口，同时团队正在调查。链上分析指出，攻击模式为闪电贷加汇率操纵，攻击者利用临时池失衡获利。桥接漏洞频发：自5月以来，已有多起针对不同桥接系统的攻击事件，凸显了该领域的结构性风险。

Allbridge Core 在周日事件后暂停协议

Allbridge 在周日于 X 平台发布的一篇帖子中表示，Allbridge Core “正在经历一起安全事件”，并已暂停协议以进行调查。该公司还向用户发出直接指示：如果在受影响池中持有流动性，应立即撤出。

据报道，此次漏洞涉及 Allbridge Core 在 Solana 上的部署。CertiKAlert 随后发布消息称，根据社交媒体上分享的监控线程，被盗资金已从 Solana 桥接到以太坊，随后转入隐私池。

尽管公司在初步沟通中未提供更多技术细节，但其运营应对措施——暂停协议并提示流动性提供者撤出——表明 Allbridge 意识到了持续存在的风险，而非将事件视为已完全受控、业已解决的故障。

链上报告显示发生了什么

链上分析指出了一种特定机制，与近期 DeFi 桥接漏洞的常见模式一致。据 Onchain Lens 称，攻击者从 Kamino 获取了112万美元的 USDC 闪电贷。随后，攻击者利用快速的 USDC/USDT 互换，扭曲了 Allbridge Core 稳定币池内的汇率。

同一报告显示，攻击者利用被操纵的定价，以对他人不利的汇率提取流动性。在提取了临时失衡造成的差价后，攻击者偿还了闪电贷，并保留了汇率波动带来的利润。

Allbridge Core 在事件讨论中发布的后续声明提到了“池失衡”造成了“临时的正向套利窗口”。该公司还表示，如果有人利用了该窗口，应考虑归还资金，归还的资金将用于补偿受影响的流动性提供者。

为何此类桥接攻击屡屡发生

此次事件并非孤立。报告指出，自5月以来，这至少是第六起针对跨链桥的攻击。桥接系统频繁遭到攻击，是因为它们管理着跨网络的大规模资产池——这些资产支撑着目标链上的桥接代币。如果攻击者能够操纵定价、流动性或结算逻辑，桥接池的储备金就可能放大损失。

在实践中，此类攻击往往结合了速度（利用临时状态变化）和跨链移动（将攻击者资金脱离单一环境）。周日的活动似乎符合这一模式：链上监控显示，被盗资金从 Solana 转移到以太坊，随后转入隐私池，这凸显了资金一旦跨链流转后追回的难度。

该案例也突显了投资者和流动性提供者面临的持续困境：即使桥接设计依赖于流动性池和代币记账而非直接托管控制，攻击者仍可通过利用关于交换路径、价格发现和池不变量的假设来获利，尤其是在闪电贷可用的情况下。

Allbridge Core 并非首次遭遇闪电贷式攻击

周日的事件并非 Allbridge 首次遭遇闪电贷驱动的操纵。此前的报道和相关文档显示，2023年4月，Allbridge 在 BNB Chain 上的池子曾因闪电贷攻击被盗约57.3万美元。根据对该黑客事件的分析，那次事件中，攻击者同时扮演了流动性提供者和兑换者的角色，利用了智能合约逻辑中的漏洞，从而得以操纵兑换价格。结果导致 BUSD 和 USDt 被抽走，基于分析中引用的数据，总计约57.3万美元。

鉴于周日的报告指向了类似的攻击模式——闪电贷资金、快速兑换、池失衡以及随后提取流动性——这起新事件为流动性提供者提出了一个现实问题：即使团队通过暂停协议做出响应，但存在哪些控制措施来防止同一类风险在不同市场条件下或不同部署中再次出现？

跨链桥攻击仍是整个行业的问题

更广泛的报道显示，近几个月来，跨链桥在多个生态系统中持续面临攻击压力。例如，6月，Taiko 在发生170万美元漏洞事件后敦促用户从其桥接系统中撤出资产，并在完成恢复计划11天后重新开放了桥接。几周前，Secret Network 据称因“无限铸造”漏洞被利用，产生了无支撑的 Axelar 包装资产版本，导致467万美元损失。其他广泛报道的桥接故障还包括 Gravity Bridge、Verus Bridge 和 Butter Network。

综合来看，这些案例为任何使用桥接系统或向其提供流动性的人强化了一个重要启示：跨链基础设施既集中了技术复杂性，也集中了金融价值，随着协议整合更多链、钱包、兑换场所和流动性机制，攻击面也在扩大。

读者接下来应密切关注两件事：一是 Allbridge Core 能否确定 Solana 及任何相关部署上受影响流动性池的完整范围；二是团队的调查是否会带来具体变化，以降低类似闪电贷驱动的池失衡再次发生的可能性。