施瓦茨为XRP账本辩护，驳斥93%交易为机器人的说法

瑞波首席技术官就“93%网络活动由机器人驱动”争议进行辩护

瑞波公司（Ripple）的首席技术官卷入了一场关于 XRP 分类账的新在线争论，他针对一项病毒式传播的说法进行了反驳：即网络和垃圾账户占据了 93% 的网络活动。大卫·施瓦茨（David Schwartz）并未否认这一数据，而是提出了一个更尖锐的问题：即使 XRP 分类账便宜且充斥着低价值流量，这为何会让它变得糟糕？

这场交锋发生在 2026 年 9 月 10 日的 X 平台上。施瓦茨在公开帖子中回复了批评者 @ScamDetective5。

关于“93% XRP 分类账机器人交易”指控的细节

这一指控非常直白。批评者声称，极少数账户集群完成了 XRP 分类账上的几乎所有工作，将这些账户标记为机器人和垃圾邮件发送者，并将 XRPL 称为“幽灵链”。

具体数据来自加密媒体 CoinGape，其引用了链上分析公司 Bitquery 的报告。该报告声称，在 2026 年 8 月，仅有 793 个账户产生了 XRP 分类账 93.2% 的交易量。

CoinGape 引用 Bitquery 的数据称，2026 年 8 月有 793 个账户产生了 XRP 分类账 93.2% 的交易。然而，底层数据集和分类方法未被找到，因此该测量结果仍属未经证实。仅凭账户集中度并不能证明这些活动是由机器人或垃圾邮件引起的。

同一份报告还声称，在过滤掉机器驱动的活动后，只有 0.8% 的分类账流量代表真正的人类规模支付，这一说法据称来自 Bitquery，但未经确认。

这里有一个关键的警示：原始的 Bitquery 数据集、查询语句和方法论均无法查证。分类阈值、分母以及将账户标记为机器人的规则均未得到验证。

这种区别至关重要。交易计数不等于人头数。账户集中度、自动化操作和垃圾邮件是三件不同的事情，单纯的 93% 这个数字本身并不能告诉你究竟属于哪一种情况。

施瓦茨如何为 XRP 分类账辩护

作为瑞波公司的长期首席技术官，施瓦茨在 X 平台上的用户名为 @JoelKatz。他并没有试图驳斥这一统计数据，而是挑战了这一观点的框架。

他承认 XRPL 确实非常便宜，人们用它来做有用和无用的事情。随后，他将论点反转，质问如果让交易变得更昂贵并挤出低价值活动，是否真的会让网络变得更好。

他的完整回复值得用他自己的话来阅读：

请注意他在论证什么以及没有论证什么。他并没有声称 93% 这个数字是假的，也没有确认它是真的。他反对的是那种推断：廉价、高容量、低价值的使用是一种缺陷，而不是一种特性。

这是施瓦茨的个人立场，而非瑞波公司的正式声明。他此前曾为 XRPL 发出过积极的声音，最近也在类似情况下支持新的 XRPL 模因币（meme coin），以捍卫开放、低成本的网络使用。

机器人交易计数能揭示 XRP 分类账活动的哪些真相

要判断“机器人”指控是否成立，首先需要对“机器人”有一个定义，并具备可复现的分类方法。由于这两者在此处均不可用，因此该百分比仍是一个主张，而非既定事实。

此外，还有一个结构性原因导致交易计数夸大了 XRPL 上独立支付的数量。自 2012 年推出以来，该分类账一直内置去中心化交易所（DEX），根据 XRPL 官方文档，在该处进行交易需要发送一笔交易。

这些 DEX 报价行为类似于限价单。一个报价可以部分成交，剩余部分留在分类账上，之后可能被其他报价或跨货币支付消耗，也可以直接被取消。

因此，一个单一的贸易意图可能会产生多笔分类账交易。这正是 CoinGape 报告所忽略的机制，也是为什么少数账户的高交易计数可能反映的是活跃的市场做市行为，而非虚假的使用情况。XRPL 最近的升级，包括权限控制型 DEX 的上线，进一步加深了这种链上交易活动。

该报告还声称，几乎一半的活跃账户在一次交易后就变得不活跃，据称来自未经确认的报道，尽管“活跃账户”的定义和观察窗口并未披露。

作为背景信息，在进行研究时，XRP 的交易价格接近 1.35 美元，当日小幅下跌。该价格与此争议没有已建立的关联，不应将其解读为市场对此次争议的反應。

诚实的结论： 论点已经提出，施瓦茨也已经回答，但核心统计数据尚未得到独立复现。因此，真正的问题不是 XRPL 是否繁忙，而是谁有权定义这种繁忙的价值。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。在做出决策之前，请务必进行自己的研究。