Jupiter就“零风险”推文认错，Solana借贷纷争再度激化

什么引发了关于Jupiter Lend风险模型的争议？

Solana借贷领域爆发公开争议，起因是Jupiter高管Kash Dhanda承认，此前宣称Jupiter Lend金库"完全无传染风险"的社交媒体帖子内容不准确。虽然相关帖子已被删除，但此前已出现关于Jupiter夸大其风险架构运作方式的投诉。Dhanda在X平台发布的视频中表示："这些金库实际上是隔离的"，同时确认Jupiter Lend使用了再抵押资产。他补充道："此前有社交媒体帖子称不存在传染风险...这种说法并不完全正确。我们删除了该内容以防止进一步传播。事后看来，我们在删除时就应该立即发布更正声明。"

争议焦点：如何定义"隔离"？

争议核心在于两种定义的分歧。Jupiter及其后端协议Fluid主张，每个金库都配置了独立的限额、清算阈值和惩罚机制，他们认为这构成了一种隔离形式。Fluid联合创始人Samyak Jain表示Jupiter Lend的金库"在某种意义上是隔离的，因为每个金库都有独立的配置、限额、清算阈值和清算惩罚等"。他也确认Jupiter Lend采用再抵押以提高资本效率。

对此，Kamino联合创始人Marius Ciubotariu在X平台反驳称："在Jupiter Lend中，如果你存入SOL并借入USDC，你的SOL会被借给循环借贷者...你将承担所有这些循环或资产爆仓的全部风险。这里不存在隔离，而是完全的交叉传染。"他在接受采访时更直言，将这种配置称为"隔离风险"是"对这个术语的荒谬滥用"。一位要求匿名的业内专家也赞同此批评："在资产实际被再抵押的情况下宣称并营销隔离金库，这是非常不可接受的，严重违反了信任原则。"

Jupiter的回应与后续发展

Dhanda在承认存在再抵押的同时，反驳了关于Jupiter Lend缺乏架构的说法。他指出："再抵押确实存在。如果某处提供了资产，这些资产可能在其他地方被借出。这正是抵押品收益的来源所在。"他强调其借贷产品在10月10日的市场暴跌中表现稳健，实现了"零坏账记录"。

Ciubotariu则质疑这一对比的合理性："他们的平台仅运行一个月，几乎不存在风险头寸...Jupiter Lend需要经过数年的实战考验，才有资格提及'安全'二字。"Kamino表示，如果Jupiter"停止误导用户和整个Solana生态系统，并将迁移工具改为双向"，可能会恢复其迁移访问权限。

Solana借贷市场竞争格局

Jupiter Lend于8月推出时提供高达90%的贷款价值比，当时Dhanda称其依托"定制化清算引擎"支撑。该协议宣传采用"动态限额以隔离风险"，但当前的争议显示市场对该表述的理解仍存在分歧。尽管存在争议，Jupiter Lend仍实现快速增长。据DefiLlama数据显示，其总锁仓价值已突破10亿美元，与占据Solana借贷市场超60%份额的Kamino形成直接竞争。这种规模效应使得Jupiter如何表述其金库运作机制，以及其设计是否符合用户预期的问题愈发受到关注。