银行游说团体反对稳定币收益之战：明确法案为何迟迟未能通过的背后真相

银行竭力维护零息存款模式

周末谈判产生的折中方案框架效果有限。银行持有数万亿零息存款，并担忧稳定币能提供3-5%的国债担保收益。曾主导"掐喉行动"的同一银行游说团体，如今正阻挠获得两党支持的《明确法案》立法进程。存款向稳定币钱包转移，对传统银行模式构成了生存性威胁。诸如亦布鲁克斯提案等折中方案，将把收益限制在参与质押的稳定币，而非被动持有的资产。

尽管具备两党支持，《明确法案》的推进仍面临显著延迟，其主要障碍现已清晰。传统银行机构正积极阻挠允许稳定币持有者从其数字美元资产中获得收益的立法。行业分析师马蒂帕蒂在一篇详细分析中揭示了背后的动态，阐释了银行游说者如何为保护其商业模式而拖延加密立法进程。核心问题在于，以美国国债为支撑的稳定币能产生3-5%的回报，而银行账户却为储户提供零利息。

银行为何抵抗

《明确法案》延迟的根本原因在于银行业的自我保全。银行目前持有数万亿客户活期存款账户资金，储户从中一无所获。这些零息存款构成了传统金融机构的核心利润来源。若允许稳定币持有者获得国债担保的收益，将引发灾难性的存款外流。

马蒂帕蒂指出，区块链技术通过消除中介需求，直接威胁到银行的生存。当年策划"掐喉行动"的同一银行游说团体，如今正对加密立法发动战争。他们的抵抗源于认识到，消费者将理性地放弃零息账户，转而追求3-5%的稳定币收益。这种存款外流的情景是银行业最可怕的噩梦。数以万亿计的资金几乎会在一夜之间从传统账户涌入加密钱包。银行明白，在向活期账户持有者提供零回报的同时，他们无法与国债担保的收益竞争。《明确法案》之所以停滞不前，是因为银行游说者拒绝接受自身面临的淘汰命运。

周末谈判产生有限折中框架

近期的周末会议产生了一些试图打破立法僵局的折中提案。亦布鲁克斯提案对被动持有和主动持有的稳定币进行了区分，以此作为可能的中间路线。在此框架下，只有"质押"或非被动的稳定币才有资格产生收益。马蒂帕蒂将这些折中方案描述为银行业绝望的生存策略，而非真诚的谈判。金融机构继续积极斗争，以限制数字美元持有者的任何盈利机制。他们的游说努力针对的是那些能大规模解锁稳定币应用的具体条款。

若非受阻，这项延迟的立法本将革新金融交易，并强化美元储备货币地位。稳定币代表着数字化的美国债务，其可通过提升效率来促进GDP增长并降低通胀。然而，《市场结构与明确法案》仍然受阻，因为银行将短期生存置于长期经济效益之上。银行游说者牢牢扼制着国会的立法进程，这解释了为何尽管加密货币整合获得广泛支持，具有变革性的两党立法却无法推进。