服务25年，SBF在最高法院做最后尝试

Sam Bankman-Fried（SBF）：在最高法院的最后一搏

Sam Bankman-Fried，即俗称的“SBF”，已无多少退路可走。他刚刚选择的这条道路通向美国最高法院。这位前加密货币平台FTX的负责人因破产被判入狱25年，如今正要求重审，并对被没收的110亿美元提出异议。他请求的核心围绕着一个尴尬的问题展开：当客户最终获得全额赔偿后，“损失”这一概念的价值究竟几何？

案件概要

上诉目标： SBF向最高法院提起上诉，旨在推翻其25年的刑期并争取重审，同时挑战针对其110亿美元资产的没收令。辩护观点： 其辩护团队声称，FTX和Alameda拥有足够的资产来退还客户资金，且在破产程序结束后，客户实际上已获得带有利息的全额补偿。法律障碍： Kousisis 先例使他的上诉变得复杂。最高法院在2025年裁定，即使行为人没有造成净经济损失的意图，欺诈行为依然成立。证据争议： SBF还质疑提交给陪审团的证据。据其辩护方称，检方在陈述中提及了损失，而与之相悖的证据却被排除在审判之外。

客户已获退款，为何SBF仍在抗争？

这正是SBF的辩护团队现在希望向法官阐明的一点。2022年11月，FTX发生轰动一时的破产事件，随后的清算程序使得几乎所有债权人都获得了带有利息的全额退款。

这一细节至关重要，尽管它并未讲述故事的全貌。这些还款是基于破产时索赔金额的美元价值计算的。当时，比特币的价格约为16,000美元。那些希望在市场反弹期间保留加密资产的投资者，因此无法追回这部分增值收益。

更重要的是，检方的看法截然不同。在他们看来，事后的还款并不能改变归咎于SBF的挪用公款性质。检方指控他挪用了数十亿属于FTX客户的资金。此案还涉及与FTX投资者相关的17亿美元以及与Alameda贷款人相关的13亿美元。

这就是为什么双方看着同样的还款记录，却能讲述出两个截然不同的故事。辩护方强调最终收回的资金，而检方则关注之前发生的事情。

这位前加密货币巨头究竟想从最高法院得到什么？

他的诉求毫不含糊。SBF希望推翻定罪、获得重审机会，并撤销110亿美元的没收令。

他的律师指责法院关闭了部分辩论空间。根据其请求，辩护方未能展示旨在证明FTX和Alameda拥有足够资产以返还客户资金的证据。

诉状中指出：“始终有充足的可用资产用于偿还客户，正如最终所做的那样，并且附带可观的利息。”

在他看来，这110亿美元构成了第二个问题。SBF称其为“压倒性的罚款”，并援引宪法第八修正案，该修正案禁止过度罚款。

然而，门槛依然很高。最高法院每年审理的案件仅占提交案件的约1%。它仍需决定是否受理这位前加密货币亿万富翁的上诉。

在此之前，上诉法院已在六月份驳回了他的论点。而一年前的一项裁决更严重地阻碍了他的尝试。

Kousisis 案：横亘在SBF面前的最高法院判例

该案名为Kousisis v. United States。这与加密货币无关，而是一个通过虚假认证获取分包义务公共合同的项目。然而，工作本身是按要求完成的。

2025年，最高法院一致裁定，即使行为人无意造成净经济损失，电子欺诈依然可以成立。

上诉法院利用这一决定确认了对Sam Bankman-Fried的定罪。现在，他的辩护团队试图以不同的方式利用相同的推理逻辑。

如果检方无需证明财务损失即可确立欺诈罪，那么他们为何可以向陪审团展示暗示客户遭受巨大损失的要素？SBF质问，为何他的辩护方不能展示相反方向的证据？

律师Jeffrey Fisher认为，既然欺诈的存在本身并不依赖于经济损失，这种呈现方式是“具有误导性和偏见性的”。虽然这不像FTX损失的数十亿美元那样耸人听闻，但在法律上，上诉在很大程度上取决于此。

这位前加密货币帝国的掌门人还在其他地方碰运气。今年六月，SBF请求唐纳德·特朗普给予赦免。该请求目前在美国政府方面仍处于待定状态。参议院在七月反对了特赦措施，而特朗普早在 January 就已关闭了这扇门。对于曾经主导大部分加密货币领域的人来说，选择余地正在迅速耗尽。