Fireblocks报告：欧洲与英国青睐全栈基础设施

Fireblocks 2026年金融网格欧洲+英国调查报告

Fireblocks在其2026年金融网格欧洲+英国调查中，用数据印证了其整个报告系列所强调的观点：机构不再仅仅追求单一功能。欧洲大陆的机构在选择基础设施提供商时，最看重的因素是安全托管与钱包治理，占比达67%。

欧洲和英国的机构正以相同的方式选择基础设施提供商：追求全栈解决方案，而非点式产品。

欧洲大陆在托管与钱包治理方面领先，占比67%；英国则在安全与韧性方面领先，占比68%，托管紧随其后。

英国机构将安全架构和运营韧性列为最高标准，占比68%，托管以64%紧随其后。各地区的关键指标有所不同，但背后的逻辑一致：购买覆盖整个技术栈的平台，而非为每个环节分别寻找供应商。

供应商选择标准与建设优先级：欧洲大陆 vs 英国

指标

欧洲大陆

英国

首要供应商选择因素

托管与钱包治理 67%

安全与韧性 68%

主要内部障碍

运营模式准备度 47%

核心系统限制 71%

已承诺预算（2026年之前）

53%

36%

代币生命周期管理（建设优先级）

75%

57%

自有稳定币发行计划（2026年）

40%

50%

欧洲侧重托管，英国侧重韧性：数据背后的障碍

这种差异并非随意产生。它反映了各地区各自的内部障碍。欧洲大陆机构将运营模式准备度列为首要内部制约因素，占比47%，内部治理结构紧随其后，占40%。这是一个组织性问题，而非技术问题。核心系统限制仅占29%，远低于美国银行报告的55%。英国机构的情况则完全相反：核心系统限制以71%的绝对优势成为首要内部障碍。

53%的欧洲大陆机构在进入2026年时已承诺预算；在英国，这一比例为36%，另有59%的机构在年内做出了预算承诺。这两组数据均代表已实际分配的资金，而不仅仅是调查中的意向。

全栈方案背后的生命周期服务缺口

在Fireblocks调查的九个用例中，欧洲大陆机构将代币生命周期管理列为优先事项，占比75%，高于全球平均水平的70%。代币生命周期管理涵盖发行、公司行动、储备管理以及代币化存款、证券及其他工具的转账限制控制。英国机构将其列为57%。

相比之下，英国机构在某一特定工具上表现出比欧洲大陆同行更高的雄心：50%的机构计划在真实环境中发行自有稳定币，而欧洲大陆为40%，全球平均为46%，美国为68%。

这两组数据均为Fireblocks自身的调查结果，反映的是机构自报的计划，并非已确认的发行，也不是对实际已上线产品的独立行业统计。综合来看，这表明英国机构对发行工具的意愿目前领先于其对工具上线后所依赖的运营基础设施（即服务、公司行动、储备管理）的重视程度。

2027年10月前需关注的差距

两地区全栈采购模式——包括Fireblocks自身——在一定程度上被视为对冲监管不确定性的策略。该公司的表述是：“在监管框架尚未明确的情况下进行建设，会提高对交易对手方持久性的要求。”

这一理解需要更新。英国于2026年6月30日最终敲定了一揽子广泛的加密资产规则与指引，涵盖稳定币发行、准入与披露、市场滥用以及加密资产公司的审慎要求。该制度将于2027年10月25日生效，为各机构准备授权与实施留出了时间。

欧洲大陆自本调查开展之前就已处于MiCAR已最终确定的框架之下，53%的欧洲大陆机构因此在进入2026年时已相应承诺预算，这反映了其先发优势。从此刻起，两个地区的区别不在于是否有规则手册，而在于准备时间：欧洲大陆机构已在MiCAR下运行多年，而英国机构距离其自身规则生效仅剩十四个月多一点。

Robinhood获批标志着其重返英国加密市场——此前其首次注册申请被撤回——而Coinbase则通过受监管的加密期货交易扩大了其欧洲衍生品业务。这些进展共同反映出，随着欧洲和英国监管框架日益明确，主流交易所的势头正在增强。