2026年10月7日,以太坊基金会研究员Justin Drake在X平台发布警示,指出人工智能(AI)的发展可能使椭圆曲线数字签名算法(ECDSA)在量子计算实现前率先面临崩溃风险。他呼吁行业为巨额持仓启动“掩体模式”,即把资产转入从未签署过交易的地址,以规避潜在攻击。
尽管尚未出现实际攻击案例,且多位密码学家对这一预测持保留态度,但该议题揭示了区块链底层机制中一个常被忽视的关键点:只有当资金首次从某地址转出时,其公钥才会暴露于链上。在此之前,地址仅以哈希形式存在,具备天然防御能力。
Drake定义的“破解”标准是:若私钥能在现有硬件(如大型GPU集群)上于一周内被算出,则视为方案失效。他将时间窗口预估为数月而非数年,并援引OpenAI近期发布的数学成果作为推演依据。他认为,椭圆曲线结构对超级智能具有特殊脆弱性。
为此,他推动以太坊加速向基于哈希的签名体系迁移,同时呼吁币安、Bitfinex、Tether等主要托管机构加固其冷存储系统——因其持有大量已签名地址的余额,构成潜在高价值目标。
ECDSA是比特币和以太坊用于验证转账合法性的核心算法。每个账户由私钥与公钥组成,前者可快速生成后者,但反向推导在当前技术下几乎不可行。一旦公钥因首次转账而暴露,攻击者便可能利用数学突破推导私钥。
然而,只要地址从未发生转出行为,链上仅显示其哈希值,公钥始终隐藏。因此,是否“已暴露”取决于是否曾进行过签名操作,而非钱包类型或安全性。
相较之下,以太坊用户因持续与智能合约交互(如质押、授权、兑换),多数地址早已暴露。而比特币用户若长期持有未动的旧地址,则仍处于相对安全状态。
值得注意的是,消费行为不可避免地触发地址暴露。因此,该策略主要适用于计划长期不动的资金,而非日常交易用途。
据推测,约2万个中本聪持有的50 BTC旧地址已十年未动,成为潜在首要目标。由于这些地址单个价值极高,攻击者将优先锁定它们。这意味着,持有低于50 BTC的用户暂时不是首选攻击对象,形成一种经济理性下的缓冲期。
尽管认同潜在风险,但以太坊联合创始人Vitalik Buterin强烈反对立即迁移。他指出,自身经历中因操作错误造成的损失远超所有黑客攻击总和。剪贴板劫持、助记词泄露、误发交易等现实风险,在紧急转移过程中极易放大。
此外,每次大规模迁移都会催生钓鱼工具、虚假检查服务和恶意授权请求,真正窃取资金的往往是这类“伪安全”陷阱,而非理论中的数学突破。
Coinbase首席密码学家Yehuda Lindell明确表示,目前没有任何证据支持椭圆曲线密码学正接近失效。他强调,AI在数学上的进展并未触及ECDSA的核心假设,二者属于不同问题范畴。
Jan3公司负责人Samson Mow亦认为该警告被过度解读。专业媒体普遍将其归类为“未来风险场景”,而非迫在眉睫的危机。值得注意的是,这并非立场反转,而是对技术路径的重新评估——此前Drake曾预计量子突破概率在2032年前达10%以上,如今转向更乐观的AI路径。
技术层面已有成熟解法,即采用基于哈希的签名机制,如WOTS和SPHINCS。这类方案不依赖椭圆曲线,仅基于抗碰撞哈希函数,被认为更具韧性。
Buterin主张优先采用此类方案,避免使用格基(lattice-based)等尚在探索阶段的技术。
此类变更涉及全网签名格式调整,影响钱包、交易所、矿工及所有交易基础设施。比特币的升级必须通过社区共识达成,任何强制废止旧签名的提案都可能引发权益争议。
因此,短期内协议层无法提供保护。真正的主动权掌握在你手中:选择合适的地址存放资金。
许多用户担忧:将硬币转移到新地址是否会重置持有时间,影响免税资格?答案是否定的。
同一所有者之间的转账不构成销售,未实现收益,也不产生税务义务。持有期继续计算,如同未发生变动。
唯一例外是通过卖出再买入方式转移资产。为此,建议保留完整记录:包括原地址、目标地址、金额、日期及原始购买凭证,以备审计之需。
若资产存于交易所,你并不直接控制地址,其冷存储是否位于已暴露地址也难以验证。这正是Drake呼吁整改的重点。
使用自托管钱包,可通过种子派生任意数量的新地址。只需创建一个未签名账户,即可将静止资金转移过去。无需额外设备或新种子,仅需在现有软件中新建账户即可完成。
多重签名机制同样需谨慎审查,因多个参与方的密钥一旦签名,也可能导致整体暴露。
虽然风险尚未发生,但这是一个审视持仓状态的绝佳时机:
1. 检查地址状态:通过区块链浏览器查看是否有转出记录。若无,则公钥仍被哈希保护。
2. 设立独立账户:将长期持有的部分移至从未签名的新地址,做好记录。
3. 与交易所沟通:若主要资产在平台,应关注其冷存储实践,必要时考虑切换托管方式。
正如Buterin所言:最昂贵的风险,往往不是你试图防范的那个。