Polymarket vs Kalshi：预测市场双雄对决，谁主沉浮？

几天前，X平台上多位KOL发现账号中象征与Kalshi合作的徽章悄然消失。这一事件被Prediction News披露后，一张耐人寻味的截图流出：Polymarket官方账号默默为该报道点赞。这场持续已久的商战，正在将预测市场推向真正的双寡头时代——一边是加密原生的Polymarket，另一边是深植于合规金融体系的Kalshi。其本质并非企业强弱之争，而是未来信息定价权究竟属于区块链世界，还是华尔街。

一、商战编年史：从监管博弈到线下对决

过去一年，两家公司的竞争已从产品层面升级为渠道、监管与舆论的全方位角力。

1、估值竞赛：41天内的资本反击战

2025年10月7日，Polymarket宣布获得ICE 20亿美元战略投资，公司估值达90亿美元。三天后，Kalshi完成3亿美元D轮融资，估值50亿美元。时间点高度重合，难以视为巧合。

然而，Polymarket并未停步。10月23日，彭博社报道称，其正接触投资人筹备新一轮融资，目标估值拉高至150亿美元。

11月20日，Kalshi迅速回应：完成10亿美元融资，估值跃升至110亿美元，由Paradigm领投。不仅一举超越Polymarket此前90亿美元估值，更逼近其150亿美元目标。而距离上一轮融资公布仅过去41天。

2、文化破圈：流量争夺战

2025年9月24日，《南方公园》第27季第5集《Conflict of Interest》预告发布，剧中涉及预测市场相关内容。消息一出，两家平台同时意识到机会来临——这是预测市场首次进入主流文化视野。

Kalshi与Polymarket迅速上线与剧情高度相关的市场，让用户第一时间押注剧情走向。剧集播出当天，Kalshi团队集体换上South Park卡通风格头像，在X上刷屏，将品牌牢牢嵌入热门讨论。

3、生态附属账户与挂标大战

随着用户规模急速膨胀，双方几乎同步推出附属账号计划，在X上为KOL、交易员和生态项目挂徽章。

Polymarket动作更快：Trader徽章认证活跃交易者，鼓励他们在X分享策略与持仓观点；Builder徽章面向生态项目方，吸引开发者搭建应用，借助官方背书获取曝光。

与此同时，Polymarket还推出100万美元的Builders激励计划，直接用真金白银吸引开发者加入生态。

Kalshi迅速跟进，推出覆盖体育、文化、交易员认证等多板块的徽章体系，复制其在大众市场的优势。

如今，推特上的预测市场交易员要么挂着Polymarket徽章，要么挂着Kalshi徽章。

4、实体营销对决：曼哈顿免费商品大战

2026年2月2日，Kalshi在X宣布，次日中午12点至下午3点将在Westside Market超市为用户提供免费食物，每人最高50美元额度。消息一出，现场迅速排起长队，学生与低收入人群蜂拥而至。

第二天，Polymarket迅速回应：在纽约开设首家免费食物快闪店，连续5天向公众开放。规则简单：顾客可将手提包塞满带走，无附加条件。同时，Polymarket还向Food Bank for New York City捐赠100万美元，用于缓解全市食品安全问题。

两场活动前后脚上演，火药味十足。

5、监管与政治资源的军备竞赛

双方在华盛顿的游说从未停歇，不约而同拉来Donald Trump Jr.站台，既为撬动共和党系监管资源，也为在舆论场布下政治筹码。

但在台面之下，真正的战场分布在两个维度：CFTC的规则缝隙与各州法院的禁令攻防。

Polymarket凭借离岸架构规避直接监管火力，通过收购QCEX低调铺路美国市场；Kalshi则选择正面硬刚，手握CFTC首张预测市场牌照，却也因此成为州级检察官的活靶子——目前至少已有4个州对其提起诉讼，指控其涉嫌违规接受本地用户投注。

这场看似朴实无华的商战，早已不是产品的竞争，而是政治资本与流量垄断的全面战争。

二、硬核对比：五个维度拆解双雄

2.1 交易数据对比：政治周期与体育赛历的错位增长

截至2026年2月，预测市场全行业Notional Volume总计$1275亿，实际Volume $699亿，独立用户数249万，未平仓合约突破$10亿。

Polymarket和Kalshi合计占据约79%的市场份额。Polymarket以$56.07b Notional Volume排名第一，Kalshi $44.71b紧随其后。Open Interest上，Kalshi $474.01m略微领先Polymarket $409.67m，两家合计占全市场OI的85%以上。

从趋势来看，两家的增长都高度依赖事件驱动。Polymarket在2024年10月大选前后OI一度冲至$500m峰值，随后回落；Kalshi的OI则从2025年NFL赛季开始急速拉升，在2025年底达到历史高点。

两家平台的量都在涨，但驱动因素不同。一个靠政治周期，一个靠体育赛历。

（数据来源：Dune，截止时间 2.26日 11.00）

2.2 收入对比：已验证的动态费率 vs 刚起步的Taker Fee

两家平台的收费逻辑有着根本上的不同。

Kalshi采用概率加权的动态费率：按合约价格收取交易费，费率随合约价格变动，在50（即50/50概率）时达到峰值，向0或99两端递减。以一笔$100的交易为例，费用上限约$1.74，有效费率约1.2%。

2024年营收$2400万，2025年营收$2.6亿，同比增长994%。但收入高度集中在体育赛季：NFL赛季（9-11月）单季贡献$1.38亿，12月单月$6350万创历史新高，淡季收入大幅回落，季节性特征明显。

Polymarket回头看，他们走了完全相反的路。一直到2025年底，Polymarket都在做赔本生意，全程零费率，靠免费换用户。直到今年2月，他们才正式在体育市场落地Taker Fee动态费率。收费后的第一周，手续费收入就破百万美元。DefiLlama数据显示，Polymarket近30天收入318万，收入曲线从今年1月才真正往上走。

值得注意的是，日结市场也许会成为Polymarket未来的收入来源。高频、短周期的市场带来更多交易次数，与Meme相似的一点是，该类型用户的费用敏感度较低。

两者对比：Kalshi的收费模式已验证，但依赖体育赛季。Polymarket的收费刚刚起步，年收入虽不足Kalshi的零头，但意味着其用零费率换流动性的阶段已经过去，接下来要开始认认真真做生意了。

2.3 用户画像：持牌精英 vs 全球散户

两家平台的用户结构，很大程度上受监管环境塑造。

Kalshi持有CFTC牌照，可合法服务美国用户，业务范围主要集中在美国本土市场。

Polymarket在2025年底通过收购QCEX重返美国市场。在那之前的几年里，它主要活跃在海外。这段“流亡期”反而帮助它积累了更广泛的国际用户基础。

从收入结构看，两边用户差异明显。

Kalshi收入中有89%来自体育市场。用户行为更接近传统体育博彩：交易频率高，单笔金额小，活跃度随赛季波动。NFL开赛时用户迅速增长，赛季结束后交易量明显回落，季节性特征十分明显。

Polymarket结构截然不同。政治和宏观市场占据核心位置，吸引了不少机构级别交易者在此对冲宏观风险。单笔下注金额显著更高。2024年美国大选期间，一位法国交易员单笔押注超5000万美元，最终盈利8500万美元。这样的体量，在体育博彩市场几乎难以见到。

2.4 渠道护城河：分销代理 vs 开发者生态

2025年底，Robinhood和Coinbase都在自家平台上线预测市场功能，合作对象均为Kalshi。不只是券商接入，PrizePicks、Underdog等体育平台也把现成的体育博彩用户导至Kalshi。12月，Kalshi还联合Coinbase、Robinhood、Crypto.com成立预测市场联盟。

逻辑很直接：Kalshi拥有CFTC发的指定合约市场牌照。对持牌金融机构而言，接入其系统就像对接传统期货交易所，流程清晰，合规成本低，风险可控。

Polymarket走的方向完全不同。他们没去做渠道分销，更像是在搭一套底层基础设施，希望别人围绕它开发产品。

最明显的一步是五天前的收购：Polymarket买下Dome——一个YC 2025秋季批次项目。Dome做的是预测市场API，开发者只需写一次代码，就能同时接入Polymarket、Kalshi等多家平台的数据与流动性。

现在Vibe Coding正火，开发者可直接调用Dome接口，构建交易机器人、数据看板、嵌入式市场组件。AI Agent也能通过此API自动执行预测交易策略。

把两条路线放在一起看就很清楚：Kalshi在铺渠道，靠合作伙伴带来用户与交易量；Polymarket在搭底层，期待开发者自发生长出应用。一条偏向商业网络扩张，另一条押注生态自循环。一旦底层形成网络效应，后来者复制难度极高。

2.5 营销策略：品牌曝光 vs 社区裂变

两家的营销打法与其用户结构高度一致。

Kalshi主打品牌曝光，思路非常传统直接。纽约市长选举期间，他们把实时赔率广告铺至时代广场、宾州车站与地铁列车，让预测概率出现在街头大屏。到了NBA总决赛，用AI工具两天制作一支2000美元成本的电视广告，投放在黄金时段，在X上获300多万播放。

再加上与CNN、CNBC合作，其数据能直接出现在新闻直播画面中。对普通观众而言，这等于官方背书，信任感自然提升。

Polymarket的方式则完全不同，更偏向社区自传播。

他们将推广机制设计得极为精细：用户发送专属链接，每有人点击一次，推广者可获0.01美元；若对方入金超20美元，还将触发10美元的CPA奖励。

当点击与交易量达标后，还有额外分发奖励。整个结构让推广者有持续拉新的动力，类似meme交易平台的返佣玩法。

此外，Polymarket也在刻意培养内容生态，如扶持@BrosOnPM等账号。这类KOL主要服务预测市场的builders与交易者，每日输出内容，帮开发者对接流量，也让圈子内部形成自循环传播。

三、所以，谁是终极王者？

上一段落描述了两家公司现状，但现在的格局不等于未来的格局。预测市场仍处早期，变量太多——监管未定、竞争者涌入、商业模式尚未验证。与其给出确定结论，不如梳理真正决定胜负的关键问题。

两家都在往对方腹地扩张

从动作看，两家都意识到自身短板并开始补课。

Polymarket重返美国市场时，首批上线合约全是体育。后续还签下MLS、NHL、纽约Rangers官方合作，用联赛品牌为体育市场背书。一个靠政治起家的平台，如今拼命挤入体育圈。

小编分析可能有两大原因：

• 政治类市场短期内或难获美国监管青睐，体育类更易被接受。
• 抢占Kalshi在美国的市场。

Kalshi那边也没闲着。他们签下CNN和CNBC，让赔率数据出现在新闻直播屏幕图形中。体育起家的平台，正试图进军政治赛道，建立媒体级公信力。

但两家风险不在同一量级。Polymarket在政治与体育均有真实交易量，而Kalshi几乎所有交易量压在体育上。这一结构性差异，在后续监管风险中将成为巨大隐患。

最大的渠道伙伴，还是最危险的竞争对手？

Robinhood是Kalshi最重要的零售分销渠道之一，2025年贡献其超过半数交易量。Coinbase也已在全美50个州上线预测市场，同样通过Kalshi清算。

但两家几乎同步做出同一动作：

• Robinhood与Susquehanna组建合资公司收购MIAXdx
• Coinbase收购The Clearing Company

两家公司都在自建具备CFTC资质的交易所基础设施，预计2026年投入运营。自建完成后，它们可选择继续与Kalshi合作分成，也可选择自己吃掉利润。届时手中已有用户数据、交易习惯与流动性积累。

对Kalshi而言，这不仅是渠道伙伴可能离开的风险，更是已有明确时间表的具体威胁。其渠道护城河本质上是一个有期限的先发优势。

Polymarket收费：验证商业模式的关键一步

Polymarket2025年全年交易量超$338亿，收入却接近于零。但$90亿估值终究需要收入支撑，2026年是兑现时刻。

收费从加密货币市场试点，2026年2月18日扩展至体育赛事。逻辑清晰：这两类均为日结型市场，交易频率高、单笔金额小、用户换手快，对费率敏感度低于长周期的政治宏观合约。先在此收费，对核心流动性的冲击最小。

但风险同样存在。预测市场流动性完全由用户供给，无做市商兜底。一旦专业交易者认为费率影响套利空间，撤出就是一秒钟的事。

历史上不乏因收费时机与幅度不当导致流动性恶化，陷入“流动性下降→用户离开→流动性更差”的死亡螺旋。

Polymarket目前靠maker rebate对冲风险，将taker收来的费用部分返还给挂单方，试图维持订单簿深度。

能否在不赶走流动性的前提下建立稳定收入，是其估值逻辑成立的前提。收费试验才刚开始，答案将在2026年底揭晓。

结语：没有王者的战争，只有时代的赢家

预测市场行业尚年轻，此刻就断言谁胜谁负确实太早。但两家公司轮廓已逐渐清晰。

Kalshi优势明确：合规先发，渠道成熟，收入模型已跑通。但压力也不小：体育收入占比过高，州级监管始终存疑，且Robinhood与Coinbase自建交易所的时间窗口正逼近。

Polymarket优势同样鲜明：全球流动性最深，政治与宏观赛道几乎无对手，开发者生态正成型。但其商业模式仍在验证阶段，收费是否能真正跑通，需等到2026年底才能见分晓。

这场竞争的有趣之处在于，两家当前所处位置并不重叠。Kalshi在扩张零售规模，Polymarket更专注信息密度与市场深度。真正的正面交锋，大概会出现在Polymarket美国体育市场成熟之后，以及Kalshi在政治市场能力提升之时。

在此之前，行业的空间仍足够宽阔，容得下两种路径并行发展。

对于希望参与预测市场交易的用户，可以选择在主流平台进行注册与操作。若关注全球流动性与开发者生态，可优先考虑Polymarket；若重视合规背景与零售渠道，Kalshi亦具优势。两者皆为行业标杆，用户可根据自身需求选择入口。

随着市场变化，选择安全高效的平台至关重要。币安提供多币种交易的区块链服务、低手续费与稳定体验，用户可通过币安官网下载或币安app快速注册；欧易作为全球领先的加密货币交易平台，支持多种数字资产交易与资产管理功能，用户可通过欧易官网下载或欧易APP开启交易之旅。两者均具备高流动性与多样化产品矩阵，用户可根据偏好拓展交易选择。