CoinDCX回应1600万美元USDT转账争议：旧钱包被重用引信任危机

CoinDCX就一起关于其平台安全性的争议作出回应，此前有区块链分析机构指出，与该交易所相关的钱包地址在近期出现了约1600万美元的USDT转移活动。这一事件引发了外界对其是否遭遇新一轮攻击的猜测，尤其是这些资金是否来自2025年7月那次已知黑客事件后遗留的受感染账户。

官方澄清：旧钱包不再使用

@CoinDCX在社交媒体平台X上发布声明，强调相关传言存在误导性。公司表示，涉事钱包地址为2025年1月创建，已在2025年7月的攻击中被入侵，此后已停止使用。目前观察到的资金流动仍与这些历史地址有关，但与当前运营系统无关联。平台确认客户资产和公司资金均处于安全状态，所有交易正常进行。官方提醒用户仅通过官方渠道获取信息，并建议如有疑问联系@CoinDCX_Cares。

创始人回应与调查人员质疑并存

CoinDCX联合创始人兼首席执行官Sumit Gupta指出，被标记的TRON地址确为2025年1月生成，且在前次攻击中受损。他坚持认为，这些地址已脱离主系统，不再构成运营风险。最新资金动向显示，黑客可能正在重复利用已被攻破的历史钱包。

然而，区块链调查员ZachXBT对此提出异议。他在推文中指出，名为TQKJQ的存款地址在2025年7月攻击后仍持续活跃达10个月，期间用户资金被陆续转入，并于2026年4月至5月才进入当前公开热钱包。这表明超过1580万美元的用户资产未得到及时说明，引发对平台治理透明度的质疑。

ZachXBT (@zachxbt) 2026年10月22日推文：“CoinDCX存款地址TQKJQ在你的2025年7月事件后被做市商使用了10个月，并将用户存款扫入+接收Gas费的时间直至2026年4月和5月才进入你当前的公共热钱包。这意味着你的团队未对1580万美元的用户存款进行说明。为什么印度的中心化交易所如此不可信？WazirX、BitBNS、现在轮到CoinDCX。”

钱包历史暴露控制权疑云

若调查结果属实，该地址长达一年的活跃状态将挑战CoinDCX关于“已停用”的说法。尽管历史钱包仍可参与链上操作，但这并不直接等同于新的安全漏洞。关键在于：谁实际控制该地址？资金流向是否合规？是否存在未经授权的操作？

X用户Max形象地比喻道，这种行为如同“第二次抢劫使用同一辆逃逸车辆”，凸显出对同一漏洞反复利用的风险。

Max (@MaxOnFumes) 2026年10月22日推文：“黑客重用旧钱包地址简直令人发指。同样的逃逸车辆，第二次抢劫。Zach在其中计算了1580万，你们说是2025年1月的遗留物，而我只是坐在这里看着两个家伙争论这八位数到底是谁的。不站队，但我在下注，有人开赔率吗？”

信任危机影响用户决策

即便最终证明CoinDCX解释成立，此类事件仍可能长期影响用户信心。当资产安全边界模糊时，用户更倾向于谨慎对待资金存放策略。

用户CryptoViku表示，原本计划将资金投入该平台，但在此次事件后感到不安。“虽然没有绝对安全的交易所，但我曾对CoinDCX抱有期待，现在开始质疑我对印度交易所的整体信任。”

CryptoViku (@k0x0i) 2026年10月22日推文：“@CoinDCX 兄弟，我计划将我的资金投入CoinDCX，但现在我感到害怕。虽然没有任何交易所是绝对安全的，但我原本还对这家交易所抱有一丝希望，但现在我开始质疑我对印度交易所的信任。”

行业信任问题被放大

批评声逐渐从单一平台蔓延至整个印度加密市场。用户Manideep警告，本地中心化交易所普遍存在资金冻结风险、流动性不足及政策不确定性问题。随着WazirX、BitBNS接连出现安全风波，如今轮到CoinDCX成为焦点，进一步加剧了公众对印度数字资产环境的不安全感。

ZachXBT (@zachxbt) 2026年10月22日推文：“CoinDCX存款地址TQKJQ在你的2025年7月事件后被做市商使用了10个月，并将用户存款扫入+接收Gas费的时间直至2026年4月和5月才进入你当前的公共热钱包。这意味着你的团队未对1580万美元的用户存款进行说明。为什么印度的中心化交易所如此不可信？WazirX、BitBNS、现在轮到CoinDCX。”