纽约总检察长称《CLARITY法案》或削弱加密货币执法力度

纽约总检察长警告国会：CLARITY法案可能削弱州级加密货币执法权

关键要点

纽约总检察长敦促国会加强而非削弱对加密货币的监管。

她核心关切的是，CLARITY法案可能削弱各州自行开展加密货币执法行动的能力。

这一警告更多是点明对州级权力的潜在影响，而非既定的法律后果。

纽约总检察长为何发出警告

詹姆斯在向立法者发出的正式呼吁中阐述了观点，敦促国会加强而非削弱对加密货币的监管。其关切的核心在于州级加密货币执法，即州总检察长或金融监管机构依据州法律，对加密货币公司涉嫌欺诈、未注册证券活动或损害消费者权益的行为进行调查和起诉的权力。纽约州在这一领域一直是最活跃的州之一，此前曾达成诸如CredEarn案中5亿美元Uphold和解等成果。詹姆斯将CLARITY法案描述为可能削弱该权力的因素——这是一种潜在后果，而非已确认的结果。

CLARITY法案如何可能将权力从各州转移

争议焦点在于管辖权。CLARITY法案是一项联邦立法，当国会为某一资产类别设定全国性框架时，可以限制或先占各州自行开展执法行动的空间。该法案规定了数字资产的市场结构制度，而Coin Center等支持者认为，现在是通过该法案、为行业提供联邦确定性的时候了。詹姆斯的论点将这一立法意图与执法后果区分开来。据The Block报道，她警告称，即使该法案的既定目的并非如此，它也可能削弱各州追究欺诈行为的能力。纽约州的立场举足轻重，因为其金融监管机构和州证券法长期以来一直是美国加密货币监管的前沿阵地，这意味着州级权限的缩减将移除国内最积极的执法渠道之一。

这对加密货币公司和更广泛市场意味着什么

对于加密货币公司而言，州级执法的任何收紧都将重塑合规版图。目前，企业制定法律风险策略时，必须考虑到单个州可能独立于联邦机构提起诉讼的现实。这就是为何交易所和代币发行方同时关注州监管机构和联邦立法者——这一动态在加密货币行业对美国政策走向进行重大政治押注时尤为明显。这场辩论也助长了投资者关注的更广泛的监管确定性叙事，因为联邦框架既能提振信心，也会招致像詹姆斯这样的州级执法者的反对。实际影响仍不确定，需待法案最终文本和立法程序路径确定，而詹姆斯本人在其参议院证词中也强调了这一点。