明尼苏达州居民损失百万美元后，州政府禁止加密货币ATM机…

明尼苏达州为何禁止加密货币自助终端？

明尼苏达州已禁止加密货币自动取款机及其他虚拟货币自助终端，切断了官方认为与针对老年人诈骗相关的现金换加密货币渠道。该禁令于8月1日依据州长蒂姆·沃尔兹5月5日签署的SF 3868法案生效。法律禁止运营商在全州范围内“安装、运营、维护或提供”虚拟货币自助终端。相关公司须在生效日期前停用现有设备，运营商须在12月31日前将仍对公众可见或可触及的终端设备从现场物理移除。行业数据显示，禁令生效前明尼苏达州共有201台加密货币ATM和自助终端在运营。因此，该法律要求的不仅是调整许可证或交易限额，而是彻底将这一商业模式从该州清除。加密货币自助终端允许客户使用现金或支付卡购买比特币及其他数字资产。其快速和低人工交互的特点对合法买家有用，但同样也使得这些机器对寻求不可逆付款的诈骗者具有吸引力。

明尼苏达州的加密货币诈骗损失有多大？

明尼苏达州商务部表示，2023年至2025年间，居民因涉及加密货币ATM的诈骗损失约100万美元。官方称此类骗局不成比例地针对老年人，且经常涉及犯罪分子利用捏造的紧急情况迫使受害者迅速行动。典型案例中，受害者可能被告知亲属被捕、政府付款逾期或必须转移资金以保护银行账户。诈骗者随后指示受害者将现金存入加密货币自助终端，并将购买的资产转入犯罪分子控制的钱包。该州更广泛的数字资产损失要大得多。联邦调查局互联网犯罪投诉中心记录显示，2025年明尼苏达州与数字资产或加密货币钱包相关的损失超过1.51亿美元。并非所有损失都涉及自助终端，但这一数字说明了立法者为何关注那些允许受害者在银行、亲属或执法部门干预前将现金转换为加密货币的支付渠道。一旦数字资产到达外部钱包，即使后续识别出接收地址，追回也变得困难。

投资者要点

明尼苏达州的法律表明，加密货币ATM监管已超越交易限额和警告通知。当立法者认定欺诈损失超过机器为消费者带来的利益时，运营商现在面临各州完全移除自助终端的风险。

其他州是否也在限制加密货币ATM？

明尼苏达州是日益壮大的州级限制加密货币自助终端欺诈行动的一部分，但立法者尚未就单一监管模式达成一致。田纳西州于7月1日开始全面禁止此类机器。佐治亚州同一天采取了较宽松的做法，引入交易限额及其他控制措施，而非将终端从市场中移除。特拉华州和新泽西州的立法者也提出了旨在加强对加密货币ATM业务监管的提案。全美各地正在考虑的措施包括每日购买限额、强制性欺诈警告、退款期、客户身份核查以及加强报告义务。这些差异对终端运营商至关重要。一家公司可能在一个更严格的合规规则下被允许继续运营，而在另一个州则被要求完全关闭。这造成了市场碎片化，扩张决策越来越取决于地方立法，而非仅靠全国性的加密货币需求。对政策制定者而言，核心问题在于：能否在确保安全措施防止诈骗的同时，不剥夺合法客户（包括使用现金且未在加密货币交易所开户的用户）的访问权限。明尼苏达州和田纳西州认为全面禁止是更安全的选择。

禁令对加密货币ATM运营商意味着什么？

运营商的当务之急是遵守两阶段关闭要求。机器必须在8月1日前停止处理交易，而延长的移除期限则给公司和零售场所主机五个月时间安排设备的物理回收。运营商可能损失交易收入、场地协议以及此前支持超过200台机器的市场准入。曾在便利店、购物中心及其他公共场所放置终端的零售商也将失去与这些设备相关的租金或收入分成。更大的风险在于其他州可能效仿明尼苏达州的做法。加密货币ATM公司通常依赖远高于在线交易所的交易费用。如果禁令蔓延，随着合规成本上升和可用地点减少，运营商可能面临网络经济效益下滑。该法律并不禁止明尼苏达州居民通过受监管的在线服务购买或持有加密货币，而是针对立法者认为与高压欺诈及快速、不可逆转账相关的实体终端渠道。对该行业而言，明尼苏达州的决定确立了一个明确先例：州政府可将终端访问视为一个独立于加密货币本身合法性的消费者保护问题。运营商现在需要证明诈骗控制措施在实践中有效，否则可能会在审查类似损失的其他州面临进一步禁令。