在金库设计引发强烈反对后，木星能源公司高管承认“零传染”的说法“并非完全正确”。

币圈网报道：

Jupiter Exchange 的“猫牧人”（首席运营官）Kash Dhanda 周六回应了社区对该协议贷款产品的担忧，承认之前删除的社交媒体帖子声称 Jupiter Lend 金库“零传染风险”是不准确的。

一些之前的社交媒体帖子Jupiter Lend曾宣传其金库具有“隔离风险”，并在一篇帖子中指出，隔离金库“意味着交易对之间不会交叉感染，从而消除了任何传染风险”。在争议中，Jupiter团队删除了包含后一句话的帖子。

“我们在社交媒体上发布了一条消息，称由于金库隔离，传染风险为零。这并不完全正确，”丹达在一份声明中表示。视频声明“我们删除它是为了避免事态进一步恶化。事后看来，我们应该在删除的同时就发布更正声明。”

此前，Fluid 联合创始人 Samyak Jain 也承认了此事。公开承认Jupiter Lend 使用再抵押（在协议的其他地方重复使用已存入的抵押品）来提高资金效率，这意味着存入金库的抵押品并非完全彼此隔离。然而，Jain 表示，Jupiter Lend 的金库“在某种意义上是隔离的，因为每个金库都有自己的配置、上限、清算阈值、清算罚金等。”（Fluid，一个由 Instadapp 团队开发的、专注于以太坊的流动性协议，为 Jupiter Lend 的后端基础设施提供支持。）

“孤立”吗？

Marius Ciubotariu，竞争对手 Solana 借贷协议 Kamino 的联合创始人，去了X在 Kamino 阻止 Jupiter Lend 的再融资工具访问 Kamino 的头寸几天后，有人批评了 Jupiter Lend 的结构。

Ciubotariu 写道：“在 Jupiter Lend，如果你提供 SOL 并借入 USDC，你的 SOL 就会被借给包括 JupSOL、INF 等在内的循环参与者……你要承担这些循环或资产爆炸的所有风险。这里根本不存在隔离，而且存在完全的交叉污染，这与广告宣传和人们被告知的情况截然相反。”

Dhanda在视频中反驳了有关Jupiter Lend金库并非真正隔离的说法，但他证实该协议确实采用了再抵押机制。“确实存在再抵押。如果某处提供了某种资产，就可以从其他地方的债务中借入，”他说道。“这就是抵押品收益的真正来源。”

分歧似乎源于对“隔离”的不同定义。在 Dhanda 和 Jain 看来，Jupiter Lend 的金库是隔离的，因为每个金库都可以以独特的方式配置，拥有自己的贷款价值比、清算罚款和资产限额，尽管它们共享一个允许再抵押的共同流动性层。

Ciubotariu 的观点似乎是，任何再抵押都会否定完全隔离金库的说法。“在传统金融 (TradFi) 和去中心化金融 (DeFi) 中，你的抵押品是否被再抵押、是否存在传染风险，这些都是重要信息，应该非常清楚地披露，”Ciubotariu 在 X 上写道。

一位不愿透露姓名的业内人士表示：“声称拥有独立金库，而实际上资产却被重新抵押，这是非常不可接受的。这是对信任的严重背叛。”

木星贷款的快速增长

据Jupiter Lend称，该协议于8月启动，并采用了“动态限制以隔离风险”的机制。《The Block》此前的报道在 Solana Accelerate 大会上宣布，该协议提供的贷款价值比高达 90%，远高于 DeFi 领域常见的 75%，这得益于 Dhanda 当时所称的“定制清算引擎”。

丹达指出，在10月10日市场崩盘期间，木星贷款公司（Jupiter Lend）的表现非常出色——当时超过200亿美元的杠杆头寸被清算整个加密货币市场都证明了这种架构能够承受压力。“Jupiter Lend 经历了（崩盘），尽管当时它成立只有几个月，但没有任何坏账，”他说道。

该协议自推出以来发展迅速，锁定总价值已超过10亿美元。根据 DefiLlama 的数据此举将使Jupiter Lend与Kamino直接竞争，后者控制着Solana超过60%的贷款市场份额。The Block未能立即联系到Dhanda或Jupiter Lend以获取更多评论，但Dhanda表示，Jupiter将在12月11日于阿布扎比开幕的Solana Breakpoint大会之后发布更多文件和一段解释视频。

Yogita Khatri 贡献了报道。