参议院加密市场结构法案因DeFi与稳定币争议面临十二月僵局

稳定币收益禁令引发银行业冲突

《GENIUS法案》禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息或收益。银行业在立法进程早期已就此限制进行过协商，但禁令措辞的局限性导致传统金融与加密行业利益相关者之间关系紧张。

现行文本未涉及非收益类奖励或第三方服务支付的收益。银行业认为这存在监管漏洞，可能削弱其竞争优势，正试图推动在市场结构法案中扩大禁令范围。这一修订尝试引发了对立法范围扩大的担忧——原本旨在规范市场结构的法案可能过度介入稳定币具体细节。

银行业在国会的影响力可能促使足够多的参议员否决该法案，或强制进行重大修改。传统金融机构主张任何形式的稳定币收益都会威胁其存款基础，而加密倡导者则强调第三方服务应独立于发行方限制范畴。

DeFi开发者保护成为关键症结

利益冲突条款构成第二大障碍。部分民主党议员以限制总统家族参与加密商业往来的条款作为投票前提，尽管政治动机明确，但达成妥协性措辞困难重重。

DeFi监管方式已成为最具决定性意义的争议点。市场结构立法本为解决控制用户资金与交易的中央化平台而设计，传统金融机构却要求将开发者和验证者视为需要注册的受监管中介。

行业代表强调对开发者的保护是不可妥协的底线，并援引监管机构对Tornado Cash及去中心化交易所开发者的执法先例。外国资产控制办公室对该协议实施制裁，司法部则对其创建者提起刑事指控。

证券交易委员会也曾施压去中心化交易所开发者在注册前将其协议中心化。这些执法行动造成的法律不确定性，正是市场结构立法意图解决的问题。若缺乏明确保护，开发者可能因编写开源代码面临刑事风险。

传统金融机构持续游说国会维持针对DeFi竞争的监管壁垒，这种对现有市场结构的保护与加密创新原则直接冲突。行业共识认为，相较于让开发者受制于中介法规，宁可暂不通过法案。

立法进程展望

国会休会前的紧凑日程使十二月通过法案的可能性骤降。解决这三项争议需要审慎协商与广泛行业共识，相关方或将在一月重启谈判，致力于在创新激励与监管明确性之间寻求平衡。