城堡基金要求美国证券交易委员会监管与上市公司相关的预测市场

Citadel Securities 要求美国监管机构重申：证券交易委员会应作为与美股挂钩的事件合约的主要监管机构

Citadel Securities 已向美国监管机构提出申请，要求重申证券交易委员会（SEC）应作为监管与美国上市公司及其证券相关事件合约的主要机构。该申请于9月9日提交，旨在回应 SEC 与商品期货交易委员会（CFTC）联合发起的关于如何界定“互换”和“基于证券的互换”的咨询意见征集。这一界定的差异将决定哪个监管机构负责监督某些与股权挂钩的预测市场产品。

在其提交的评论信中，Citadel 指出，与公司关键绩效指标（KPI）挂钩的合约可能构成“基于证券的互换”。该公司警告称，若不加限制，商品期货交易委员会的自我认证流程可能会被用来规避证券交易委员会的管辖权。

这份文件将一个狭义范畴内的“事件合约”置于更广泛的监管问题中心：围绕公司结果设计的合约，究竟应被视为 CFTC 规则下的事件市场产品，还是受 SEC 监管的证券挂钩工具？

在 SEC-CFTC 档案中的提交记录

Citadel 根据文件编号 S7-2026-21 提交了这封信函，这是 SEC 与 CFTC 就“互换”和“基于证券的互换”的定义以及替代性合规措施联合发布的意见征求请求。SEC 的公开档案将该提交内容列为此次咨询的一部分。

该请求重点关注与美国上市公司及其证券挂钩的事件合约，而非将所有事件合约纳入 SEC 的监管范围。Citadel 强调了与公司 KPI 挂钩的合约，并认为这些安排可能属于基于证券的互换。

Citadel 敦促 SEC 和 CFTC 维持 SEC 作为相关产品主要监管机构的地位。由于此次提交是在定义程序框架内进行的，因此它呈现的是 Citadel 对管辖权边界的看法，而非具体的监管决定。

KPI 合约与管辖权测试

Citadel 重点关注的产品是与公司关键绩效指标挂钩的合约。信函认为，此类安排可能构成基于证券的互换，这一分类将使它们落入 SEC 的监管范围。

这一立场的关键在于产品与上市公司及其证券的联系，而非更广泛的“预测市场”标签。The Block 报道指出，Citadel 特别指出了与上市公司挂钩的 KPI 合约，并表示与股权挂钩的产品应继续留在 SEC 的监管和监控框架内。

Citadel 的论点核心在于：事件合约与上市公司业绩指标之间的关联，是否足以触发证券类监管框架。该公司要求监管机构不要仅通过 CFTC 的事件合约制度来评估此类产品。

Citadel 对 CFTC 自我认证机制的异议

Citadel 的担忧主要针对 CFTC 的自我认证机制。该公司表示，这一途径可能导致与股权挂钩的事件合约在未适用 SEC 管辖权的情况下进入市场。信函将这种结果描述为一种潜在的规避行为，即与 corporate KPI 挂钩的合约本应满足基于证券的互换标准，却可能通过其他路径上市。

因此，这场争议既关乎产品设计，也关乎监管路径的选择。如果 SEC 是主要监管机构，Citadel 认为这些合约应继续接受其监督和监控框架；如果产品可以通过 CFTC 渠道上市而无需经过上述认定，那么 SEC 的管辖权就可能被绕过。

目前的评论记录并未得出任何结论。相反，此次咨询为 SEC 和 CFTC 提供了一个平台，以接收各方对其法定定义及替代性合规措施的意见，而 Citadel 的提交则代表市场参与者，主张在涉及上市公司挂钩的领域保留明确的 SEC 角色。

CFTC 的事件合约规则制定议程

今年6月，CFTC 提议制定了评估事件合约的规则，同时正在构建更广泛的联邦级预测市场框架。该机构还表示，已观察到由 CFTC 注册实体列出的合约数量迅速增长。

Citadel Securities 的请求正是在这一背景下提出的：该公司寻求划定一条界限，将与上市公司 KPI 和证券挂钩的事件合约排除在单纯的商品市场事项之外。

CFTC 的提案与 SEC-CFTC 的定义档案涉及监管格局中相关但不同的部分。两者的重叠之处在于：当合约围绕与公开交易公司相连的公司结果进行设计时，联邦监管职责应如何分配。