据报道,英国已有近1700名投资者对币安及其创始人赵长鹏提起法律诉讼,索赔金额达1.5亿英镑(约合2亿美元)。诉讼指控币安在未获得英国法律要求的监管批准的情况下,提供并销售加密衍生品,包括杠杆代币、期货合约和期权。
据律师事务所KP Law称,此案主要涉及违反《2000年金融服务与市场法》的行为,并指控币安在英国金融行为监管局(FCA)于2021年1月禁止向散户投资者提供这些产品后,仍继续允许用户访问。币安方面则表示,将通过法律程序为自己辩护,并声称将继续致力于遵守适用法律运营。
KP Law表示,近1700名英国投资者正就加密衍生品业务向币安和赵长鹏提出总额为1.5亿英镑的索赔。此次诉讼针对杠杆代币、期货和期权,指控其违反《2000年金融服务与市场法》。案件核心在于,FCA于2021年1月禁止向英国散户投资者提供此类产品后,用户据称仍可继续访问。币安否认存在不当行为,并表示将在法庭上为这些指控进行辩护。据称,该投诉已提交至伦敦高等法院,被告方包括与币安相关的Nest Exchange及“身份不明的人士”。
代表投资者的KP Law指出,币安的杠杆代币和衍生品产品违反了《2000年金融服务与市场法》。该律师事务所还主张,即使在监管限制措施出台后,这些产品仍继续向英国客户提供。律所声明称,并没有“有效屏障”阻止英国客户访问这些产品。诉讼的核心论点是,原告认为币安产品在分销方式上未能尊重对散户投资者的监管禁令。路透社报道称,多名英国用户通过这些受影响的产品损失了“数万英镑”,这表明此案并非单纯的技术性监管纠纷,而是为弥补经济损失而寻求赔偿的努力。
币安表示,将“通过适当的法律程序对这些索赔进行辩护”。该公司还称,“始终致力于履行对用户的义务,并遵守适用法律运营。”这一立场使得诉讼的焦点明确:即币安的衍生品产品是否非法向英国散户投资者提供,以及FCA在2021年1月颁布的禁令是否在实践中得到有效执行。与任何民事诉讼一样,后续的程序性裁决、证据开示及最终的案情辩论将决定这些指控如何在法庭上得到证实。
律师和监管机构并非在真空中行动。此次诉讼进一步增加了币安面临的法律和监管挑战。此前有报道指出,币安在7月1日截止日期前,难以从某个欧盟成员国获得符合MiCA(加密资产市场法规)要求的牌照。这类牌照的获取时间对投资者至关重要,因为MiCA旨在为整个欧盟建立更清晰的合规框架。然而,授权和产品限制方面的不确定性,可能导致服务可用性不均、交易场所风险转移,以及平台展示衍生品及相关产品方式的改变。此外,此前还有指控称币安促成了与一名受制裁的伊朗金融家相关的交易,并涉及向伊朗伊斯兰革命卫队转移资金。币安强烈否认了这些指控,此案也反映出监管审查不仅涵盖市场结构合规(如衍生品访问和散户适当性),也涉及非法融资和制裁风险等更广泛的担忧。
原告方正在力图确定受影响客户的具体范围。KP Law表示,受影响英国客户的准确数量尚不为人知,但认为币安的全球规模可能意味着受影响的用户池远不止已报告的1700名索赔人。据英国《金融时报》报道,其中一名个人案例是财务控制员Tomas Sutas,他据称向币安的衍生品产品投资了超过10万英镑,随后价值归零。路透社也描述了多名英国用户损失“数万英镑”的情况。虽然这些描述代表的是具体的索赔叙述,而非整个群体的已核实总损失额,但有助于解释为何此案已发展成一场高风险的损害赔偿诉讼。此前有报道指出,币安在英国的业务在2021年6月受到严重限制,当时FCA通知Binance Markets Limited,未经书面同意不得运营。这一时间线对于原告如何构建因果关系至关重要:他们的论点是,监管行动早已出现,但用户对相关衍生品的访问却持续存在。路透社报道称,该诉讼已在伦敦高等法院提起。被告方据报道包括与币安相关的Nest Exchange以及“身份不明的人士”——这种表述通常用于当索赔人尚无法确定所有相关方,或寻求更广泛的禁令和赔偿救济时。KP Law表示,该公司仍在努力确定全部受影响的客户。
对于英国投资者和交易者而言,实际启示是:产品的可用性可能成为一个长期的法律问题,而不仅仅是短期的交易限制。即使监管机构实施禁令,持续存在且对此案至关重要的问题是——平台是否有效防止了散户访问,以及这在相关金融服务框架下如何被评估。随着案件在英国法院的推进,读者应关注早期的程序性进展,包括法院如何解释FCA禁令的适用范围,以及原告能否证明2021年1月之后的所谓访问行为足够直接并能归因于币安的产品。无论最终结果如何,此案诉讼都可能影响交易所在设有活跃零售限制的司法管辖区内,如何设计并实施针对衍生品及其他复杂产品的地理和用户级别控制。