Kalshi胜诉：法官阻止明尼苏达州预测市场禁令

关键要点

Kalshi 获得临时救济，暂免明尼苏达州预测市场禁令

法院认为联邦法律可能优先于该州法规的部分内容

Polymarket 在诉讼持续期间保留了对明尼苏达州的访问权限

Kalshi 的诉讼将进入实质审查阶段

7月27日，Kalshi 获得临时救济，一位联邦法官阻止了明尼苏达州的预测市场禁令。美国地区法官凯瑟琳·梅南德斯认为，联邦商品法律很可能优先于该州法规的部分内容。该裁决使 Kalshi 和 Polymarket 在8月1日法律生效前得以继续运营。

该命令在法院审议更广泛的管辖权争议期间，维持了现有的市场准入。同时，它也检验了各州对联邦监管交易所上市事件合约的监管边界。这一问题对预测市场运营商、交易公司以及加密货币相关平台产生了直接影响。

Kalshi 赢得明尼苏达州禁令的临时救济

梅南德斯批准了商品期货交易委员会、Kalshi 和 Polymarket 提出的初步禁令请求。据路透社报道，她认为根据联邦法律，部分受质疑的合约属于掉期交易。这一分类将这些合约置于联邦监管机构的专属管辖范围内。

商品期货交易委员会于5月19日提起诉讼。该机构表示，明尼苏达州的法规与《商品交易法》相冲突。其诉讼请求是在8月1日禁令生效前获得初步禁令。

明尼苏达州的立法禁止创建、运营、管理或支持预测市场。该法律还将推广禁止交易产品的广告行为定为犯罪。明尼苏达州法规修订办公室将违法行为归类为重罪。

州立法者将限制条款纳入参议院第3432号法案。该法案涵盖体育、选举、法律诉讼、天气、娱乐和公开声明等领域。它还针对支持这些市场的支付、定位、定价、结算和数据服务。

明尼苏达州立法记录显示，参议院以59比8通过了最终会议报告。众议院于5月16日以100比34通过了该措施。州长蒂姆·沃尔兹于5月26日批准了第118章。

Kalshi 案考验联邦优先权主张

法院的分析核心在于《商品交易法》下的联邦优先权。梅南德斯认为，原告很可能证明了联邦法律在某些合约上取代了明尼苏达州的管辖权。但她并未认定所有上市合约都符合联邦保护条件。

这一限制缩小了裁决的实际适用范围。法官表示，禁令后续可能覆盖更少的合约。原告未能证明 Kalshi 或 Polymarket 的每一种合约都符合法定的掉期定义。

这一区分之所以重要，是因为合约分类决定了监管机构。联邦监管的衍生品通常属于商品期货交易委员会的管辖范围。各州在赌博、消费者保护和刑事执法方面保留广泛权力。

明尼苏达州总检察长基思·埃利森在裁决前为该法规辩护。在6月18日的一份声明中，埃利森将预测市场描述为赌博。他认为明尼苏达州有权保护居民免受无牌博彩产品的侵害。

联邦监管机构持相反立场。其在5月的声明中表示，明尼苏达州不能将国会置于联邦监管之下的活动定为犯罪。该机构还警告称，各州禁令可能割裂全国性的衍生品监管体系。

Kalshi 裁决留下 Polymarket 相关疑问

该禁令允许 Kalshi 和 Polymarket 在诉讼期间继续为明尼苏达州用户提供服务。然而，它并未解决所有事件合约的合法性。未来的诉讼程序可能将受联邦保护的衍生品与被视为州监管赌注的合约区分开来。

这种区分可能影响预测市场的产品设计。平台可能面临更大压力，需要记录合约分类及联邦注册状态。服务提供商也可能重新评估其在州广告和支持条款下的风险敞口。

Polymarket 的角色带来了另一层复杂性。该公司通过其美国业务参与了诉讼。裁决保护了其当前的市场准入，但受限于梅南德斯所认定的合约不确定性。

该案还延续了各州与联邦衍生品监管机构之间更广泛的争议。明尼苏达州将相关产品定性为未经州批准进行的赌博。原告则将其定性为受国家法定体系管辖的金融合约。

Kalshi 诉讼进入实质审查阶段

初步禁令并未对最终诉求作出裁决。它要求原告证明胜诉可能性和无救济情况下的潜在损害。法院在审理法律实质问题时维持了现有运营。

下一阶段将审查哪些合约符合联邦法律下的掉期定义。同时还将检验明尼苏达州在广告、支持服务和非掉期产品方面剩余的权力。法庭文件将决定禁令是维持广泛适用还是变得更为狭窄。

明尼苏达州也可能对初步禁令提出上诉。据路透社报道，该裁决在诉讼期间维持了运营。截至7月27日，尚未有最终实体判决解决管辖权争议。

在法院修改禁令或作出最终裁决之前，Kalshi 和 Polymarket 可以继续向明尼苏达州用户提供受保护的产品。该命令属于临时程序性救济，而非对任一平台上市的所有合约均不受州监管的最终认定。