76家银行集团敦促参议院堵住《清晰法案》漏洞

要点概览

银行业团体支持《清晰法案》，但希望在通过前对第404条进行收紧。

他们的主要诉求是删除允许根据余额、持续时间或客户存续期计算奖励的措辞。

该法案保留了基于真实活动的激励措施，同时禁止类似存款利息的支付。

伊丽莎白·沃伦和a16z加密部门的迈尔斯·詹宁斯就该法案的道德条款展开了另一场争论。

银行瞄准的是奖励结构，而非稳定币

已颁布的《GENIUS法案》框架禁止获准的支付稳定币发行人仅因持有、使用或保留支付稳定币而支付利息或收益。参议院报告的《清晰法案》第404条涉及数字资产服务提供商及其关联方，包括即使发行人未支付奖励，平台也可能提供奖励的情况。

该法案禁止受覆盖方“仅因持有”稳定币或以“经济上或功能上等同于”银行存款利息的方式支付利息或收益。但它仍允许与真实支付、转账、汇款、流动性提供、抵押、质押、治理和产品使用相关的奖励。

银行团体接受这一区分，但认为存在结构漏洞。平台可能将小额交易或忠诚度条件附加到基于余额的奖励上，并声称该支付不再仅因持有稳定币而进行。即使其价值主要由持有金额和持有期限驱动，该计划也可能看起来是基于活动的。

对第404条提出的五项修改

这些协会建议进行针对性编辑：

从第404(c)(1)(A)条中删除“仅”字，防止企业通过添加次要条件来规避禁令。

从第404(c)(1)(B)条中删除“基于支付稳定币余额”和“基于计息银行存款”，将规则范围扩大到不仅限于模仿传统账户的产品。

将“经济上或功能上等同”的测试替换为“实质上相似”的标准。

在第404条其他部分一致应用该标准。

删除第404(c)(3)(B)条，该条允许根据余额、持续时间、存续期或这些因素的组合来计算允许的奖励。

最后一项提议最为关键。利息通常由本金和时间计算得出。使用相同的变量可能会产生一种奖励，其表现类似于收益，但被营销为积分、代币、忠诚度福利或促销对价。

“删除这一条款符合我们共同的目標，即不鼓励长期闲置持有支付稳定币，”协会写道。他们补充说，保留该条款“将抵消前期禁令的目标”，因为奖励与客户持有稳定币的数量和时间挂钩。

银行借贷为何在乎这一区别

这封信将问题描述为资金问题，而非要求银行免受所有竞争。存款支撑着抵押贷款、农业金融、小企业信贷和其他贷款。提供类似存款奖励的稳定币产品可能会将资金从保险账户转移到钱包或交易所余额中。

第404条本身承认了双方。文本指出，类似存款的补偿可能会抑制银行的经济功能，而基于活动的奖励可以支持支付创新、竞争和消费者采用。未解决的问题是界限在哪里。

交易返利不同于随着余额和时间增加而增长的被动回报。银行团体希望监管机构根据项目的实质而非标签来判断。他们的“实质上相似”测试将使规避更难，但也可能降低设计合法忠诚度计划的平台的确定性。

这些协会并非唯一挑战当前做法的群体。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙也认为，《清晰法案》可能允许稳定币平台提供类似存款的回报，而无需面临同等的银行监管，这给法案在参议院表决前增加了华尔街的修改压力。

沃伦和詹宁斯将辩论转向道德

这封信发布之际，参议员伊丽莎白·沃伦重新提出了对该法案的单独批评。“如果没有强有力的道德护栏，《清晰法案》将使唐纳德·特朗普更容易继续从他的加密业务中获利，”沃伦于7月13日写道。

a16z加密部门政策主管兼总法律顾问迈尔斯·詹宁斯回应道：“更多谎言。目前，加密领域没有任何道德护栏。《清晰法案》设置了新的护栏。”

“更多谎言。目前，加密领域没有任何道德护栏。《清晰法案》设置了新的护栏。@SenWarren 知道这一点，但她会继续就《清晰法案》的作用撒谎，因为她不希望它通过。事情就这么简单。”——迈尔斯·詹宁斯（@milesjennings），2026年7月13日

他们的分歧部分反映了对“护栏”的不同理解。参议院报告的文本保留了现有的联邦道德法，并规定国会议员和高级行政官员在公共服务期间不得发行数字商品。它还要求注册市场实体制定利益冲突规则，并包含披露、反欺诈和反规避条款。

沃伦的批评更为广泛。第111条侧重于公共服务期间的发行，并未明确制定全面禁令，禁止从任职前建立的加密业务中获利。詹宁斯是正确的，该法案包含并保留了监管限制；沃伦则认为它们未能充分解决涉及现任总统的财务冲突。

两篇帖子都没有解决银行对第404条的反对意见。沃伦讨论的是公职人员道德，而美国银行家协会和独立社区银行家协会则在询问私人平台能否复制存款类收益。这些问题都可能影响参议院的支持，但它们涉及法案的不同部分。

这场争论发生在紧张的立法日程下。参议院于7月13日返回华盛顿，距离8月10日休会仅剩约四周，而统一的市场结构法案尚未公布，道德条款仍是未解决的问题之一。

参议院必须解决什么

所有76个协会都希望保留支付和使用激励措施，同时消除奖励被动积累稳定币的结构。他们提出的编辑将使禁令范围更广，特别是通过删除基于余额和持续时间的计算条款。

政策选择并非在禁止所有奖励和允许无限奖励之间。而是最终措辞能否区分与真实交易挂钩的现金返还和一种储蓄型产品——其回报随稳定币余额的大小和存续时间增长。

这些团体敦促参议员在法案通过前纳入修改意见，认为更清晰的措辞将创造“持久的规则”，同时减少对消费者、社区银行和地方信贷市场的意外风险。