Kalshi称，美国商品期货交易委员会（CFTC）尚未就其50亿美元“异常”交易与其联系

Kalshi否认CFTC正在审查其以太币永续合约市场中的可疑交易模式

Kalshi交易所针对媒体报道称美国商品期货交易委员会（CFTC）正在审查其以太币永续合约市场中存在的可疑交易模式一事进行了反驳。该交易所表示，他们尚未收到监管机构的联系，并怀疑目前并没有任何正式调查正在进行。

争议的核心在于据报道出现的一簇快速且几乎相同的交易，每笔金额约为5,500美元。一些观察人士将这些行为指控为潜在的“对敲交易”（Wash Trading）。这一纠纷发生在Kalshi的永续合约业务自5月推出以来迅速扩张的背景下。

关键要点

Kalshi表示未收到CFTC的联系，也不认为存在正式审查。《华尔街日报》报道的CFTC审查涉及以太币永续合约中反复出现的5,500美元交易规模模式。Kalshi将重复的交易规模归因于流动性激励计划，该计划奖励在价格区间内挂出限价单的做市商，而非奖励实际成交交易量。Kalshi辩称，这种活动反映了正常的做市动态，即许多吃单者（Takers）击中了一个固定大小的挂单，而非对敲交易。《华尔街日报》还报道了与交易量目标挂钩的股权相关激励措施，而Kalshi的回应并未直接对此作出解释。

CFTC审查报告遭遇Kalshi否认

周二，《华尔街日报》报道称，CFTC正在调查Kalshi以太币永续合约市场中围绕5,500美元密集发生的快速交易模式。该报告引用了一位知情人士的消息，称这些交易行为引发了对敲交易的指控。

Kalshi通过质疑任何监管行动的前提来进行回应。Kalshi公关主管Elisabeth Diana向媒体表示，该公司“未收到CFTC的联系”，并且“不相信有任何正式调查在进行”。她将此类传言描述为“竞争对手制造的谣言”，并补充说这种行为符合金融市场中常见的流动性激励计划。

Diana呼吁人们不要依赖社交媒体上的说法，她指出：“不要相信你在X平台上读到的一切。”

被报道的交易模式意味着什么

《华尔街日报》描述的交易发生在Kalshi的一个永续合约市场中，参与者在此投机标的资产的价格波动，而无需持有现货所有权。在本例中，标的资产为以太币。

据《华尔街日报》报道，过去一个月内，每笔约5,500美元的交易占以太币永续合约总成交量的超过50亿美元。这种重复规模活动的规模之所以重要，是因为当交易量看似上升但独立各方之间没有发生真正的经济风险转移时，通常会出现对敲交易的指控。

《华尔街日报》还报道称，如果交易者达到交易量目标，Kalshi曾向他们提供购买公司股权的机会。报道指出，这些激励措施包括免除交易费用和每月现金支付，旨在鼓励大型交易者提供流动性。

虽然这些激励结构在传统市场中可能很熟悉，但在加密衍生品领域细节至关重要——特别是当监管机构或市场观察者试图确定活动是由真正的套期保值和价格发现驱动，还是由旨在模拟需求的自我参照执行驱动时。

Kalshi的解释：流动性计划与做市商挂单

周三，Kalshi在一篇博客文章中试图澄清为何交易规模看起来反复相似。该公司表示，反复出现的5,500美元规模交易反映了向做市商支付的计划，要求他们在指定规模和设定价格范围内保持买卖订单的可得性。

Kalshi的核心主张是，激励措施奖励的是挂单（Resting Orders）的可得性，而不是最终执行的交易量。换句话说，该公司辩称，由于其流动性机制的结构，当许多吃单者与做市商的固定报价互动时，自然会产生重复的执行规模。

然而，Kalshi的文章并未直接回应《华尔街日报》描述的与交易量目标挂钩的股权购买机会。这一遗漏给读者留下了一个悬而未决的问题：即使交易规模模式可以用做市设计来解释，股权或现金挂钩的目标如何影响参与者行为，仍然是一个值得关注的独立问题。

做市动态与对敲交易指控

Kalshi的回应很大程度上依赖于衍生品市场的运作方式。该公司指出，做市商通过持续报出愿意买入和卖出的价格来支持交易，为其他交易者提供现成的交易对手。在这个框架下，做市商可以从价差中获利，但如果价格朝其报价的反方向移动，则会面临损失。

相比之下，“吃单者”（Takers）是接受做市商挂出的静态价格的交易者。Kalshi辩称，报道中固定的执行规模与做市商发布一致规模的订单，随后被许多吃单者击中的情况相符。

Kalshi还表示，当价格在其他交易所变动时，交易者可以通过以做市商过时的价格买入或卖出获利。该公司进一步声称，该活动涉及“数百名不同的交易者”，吃单者“相当 consistently 正确”，而做市商“相当 consistently 错误”。

基于此，Kalshi将该模式描述为“真实经济活动而非对敲”的证据，解释说对敲交易通常表现为交易量增加，但任何一方都没有像独立承担风险那样产生有意义的利润或亏损。

本质上，Kalshi认为，结果的方向——而不仅仅是交易规模的重复——有助于区分真实的流动性提供与那些看起来活跃但未反映真正交易兴趣的交易。

未来展望

如果监管机构继续进行调查，剩下的主要不确定性在于调查人员是将重点放在流动性机制本身，还是更广泛的激励生态系统上——尤其是任何与交易量目标和股权准入相关的要素。市场参与者可能会密切关注CFTC的进一步澄清、Kalshi提供的更多文件，以及随着永续合约市场的成熟，类似模式是否持续出现。